Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32212/2020[88-3715/2021-(88-31072/2020)]

Дело N 88-3715/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1-448/2020

г. Краснодар 5 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Свешникова Сергея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года, апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ЭКОГРАД-Н" к Свешникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:

ООО "ЭКОГРАД-Н" обратилось в суд с иском к Свешникову С.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 1 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 4 596 руб. 45 коп.; почтовые расходы - 243 руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2020 года решение мирового судьи от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Свешниковым С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств; на отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате данного коммунального ресурса, так как с истцом он договор об оказании данных услуг не заключал.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения и значится зарегистрированным по адресу: "адрес".

ООО "ЭКОГРАД-Н" наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ООО "ЭКОГРАД-Н" подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа от 8 ноября 2017 года, согласно которому ООО "ЭКОГРАД-Н" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа, в который входят муниципальные образования, в том числе г. Новочеркасск.

Региональная служба по тарифам Ростовской области установилаединый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, согласно постановлениям N52/2 - 499 р/м3, N 85/126 - 507, 46 р/м3, 582, 54 р/м 3, действовавшим в указанный истцом период времени.

В соответствии с пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2018 года N1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа опубликовал в средствах массовой информации, а именно: в городской газете "Новочеркасские ведомости" N 37(1470) 19-25.09.2018, на сайте http//ekograd.ru, информацию для потребителей услуг по обращению с ТКО уведомление о начале своей деятельности и адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 1 октября 2018 года ООО "ЭКОГРАД-Н" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Новочеркасского МЭОКа.

Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, то в соответствии с пунктами 148(1), 148(2) Правил, договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Установлено, что ООО "ЭКОГРАД-Н" исполнило обязанность по заключению договора путем направления квитанции через ГУП РО "ИВЦ", конклюдентные действия жителей г. Новочеркасска в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о возникновении взаимоотношений между гражданами и ООО "ЭКОГРАД-Н", то есть договором, по условиям которого ООО "ЭКОГРАД-Н" обязано производить сбор и вывоз ТКО, а граждане оплачивать данную услугу.

В свою очередь, ответчиком обязанность по оплате за услуги по обращению с ТКО не выполнялась, в связи с чем за период с 1 октября 2018 года по 29 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 4 596 руб. 45 коп.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, руководствуясь положениями статей 30, 154 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свешникова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая