Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3309/2021[88-7531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демиденко Галины Андреевны к Архиреевой Юлии Владимировне, Архиреевой Екатерине Дмитриевне, Ульянцевой Ольге Владимировне, Ульянцеву Юрию Петровичу, Ульянцеву Дмитрию Петровичу, Бабенко Татьяне Александровне, Османову Эрфану Абдрефиевичу, Османову Ленуру Абдрефиевичу, Османовой Анифе Абдрефиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Архиреевой Юлии Владимировны в своих интересах и в интересах Архиреевой Екатерины Дмитриевны, Ульянцевой Ольги Владимировны в своих интересах и в интересах Ульянцева Дмитрия Петровича, Ульянцева Юрия Петровича, Бабенко Татьяны Александровны в своих интересах и в интересах Османова Эрфана Абдрефиевича, Османова Ленура Абдрефиевича, Османовой Анифе Абдрефиевны к Демиденко Галине Андреевне, Бабенко Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении по кассационной жалобе истца Демиденко Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Демиденко Г.А. обратилась в суд с иском к Архиреевой Ю.В, Архиреевой Е.Д, Ульянцевой О.В, Ульянцеву Ю.П, Ульянцеву Д.П, Бабенко Т.А, Османову Э.А, Османову Л.А, Османовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, не проживают в квартире длительное время, между тем их регистрация по месту жительства в квартире нарушает права Демиденко Г.А. по пользованию имуществом.

Архиреева Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах Архиреевой Е.Д, Ульянцева О.В, действующая в своих интересах и в интересах Ульянцева Д.П, Ульянцева Ю.П, Бабенко Т.А, действующая в своих интересах и в интересах Османова Э.А, Османова Л.А, Османовой А.А, обратились в суд со встречным иском к Демиденко Г.А, Бабенко А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Встречные требования мотивированы тем, что у ответчиков нет иного жилого помещения для проживания, помимо спорного, они проживают на съемных квартирах. При этом, Демиденко Г.А. и Бабенко А.Н. чинят им препятствия в пользовании квартирой, их выезд носит вынужденный временный характер.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года исковые требования Демиденко Г.А. удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Архиреева Ю.В, Архиреева Е.Д, Ульянцева О.В, Ульянцев Ю.П, Ульянцев Д.П, Бабенко Т.А, Османов Э.А, Османов Л.А, Османова А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Указано, что решение служит основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Демиденко Г.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично. На Бабенко А.Н, Демиденко Г.А. возложена обязанность не чинить препятствия Архиреевой Ю.В, Архиреевой Е.Д, Ульянцевой О.В, Ульянцеву Д.П, Ульянцеву Ю.П, Бабенко Т.А, Османову Э.А, Османову Л.А, Османовой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Чкалова, д. 19, кв. 13, вселив их в данное жилое помещение. На Бабенко А.Н, Демиденко Г.А. возложена обязанность передать Архиреевой Ю.В, Архиреевой Е.Д, Ульянцевой О.В, Ульянцеву Д.П, Ульянцеву Ю.П, Бабенко Т.А, Османову Э.А, Османову Л.А, Османовой А.А. ключи от входной двери для их свободного доступа в квартиру.

В кассационной жалобе истец Демиденко Г.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчики вступили в брак, проживают в других населенных пунктах со своими семьями, факт их выезда и отсутствия носит постоянный и добровольный характер, внесение их в договор социального найма носило формальный характер, попыток вселиться они не предпринимали.

В суд кассационной инстанции поступили возражения от ответчиц Архиреевой Ю.В. и Бабенко Т.А. на кассационную жалобу истицы, в которых содержится критика доводов жалобы и просьба об оставлении судебного постановления без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истица Демиденко Г.А. является ответственным квартиросъемщиком квартиры "адрес"

Ответчики Архиреева Ю.В, Ульянцева О.В, Бабенко Т.А, являясь дочерьми истицы были вселены ею в спорное жилое помещение в качестве членов ее семьи, соответственно в 2007, 1997, 2004 годах, следовательно, приобрели право пользования указанным жилым помещением. В последующем в указанную квартиру были вселены несовершеннолетние внуки Демиденко Г.А. - остальные ответчики.

22 октября 2015 года МУП "Красногвардейское жилищно-коммунальное хозяйство" Красногвардейского сельского поселения Краснодарского района Республики Крым заключило с Демиденко Г.А. договор социального найма жилого помещения N N, на основании которого истец является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес"

В пункте 1.2 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселяются Бабенко А.Н, Архиреева Ю.В, Архиреева Е.Д, Ульянцева О.В, Ульянцев Ю.П, Ульянцев Д.П, Бабенко Т.А, Османов Э.А, Османов Л.А.

В настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы Демиденко Г.А, Бабенко А.Н, Архиреева Ю.В, Архиреева Е.Д, Ульянцева О.В, Ульянцев Ю.П, Ульянцев Д.П, Бабенко Т.А, Османов Э.А, Османов Л.А, Османова А.А.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исходил из того, что выезд ответчиков в другие жилые помещения был добровольным, препятствия в пользовании истцом не чинились, ответчики по первоначальному иску в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда ошибочными и обоснованно руководствовалась нижеследующим.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, в том числе неоднократные отказные материалы по заявлению ответчицы Архиреевой Ю.В. о чинении ей и членам ее семьи препятствий в пользовании квартирой, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчиков из спорного помещения не был добровольным, был обусловлен сложившимися между сторонами спора конфликтными, скандальными взаимоотношениями.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судебной коллегии апелляционного суда о том, что отсутствие ответчиков спорной квартире носит вынужденный характер, у них отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры не имеют, что не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждено, что право пользования каким-либо иным жилым помещением ответчики не приобрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт регистрации брака не свидетельствует об отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма и возникновении постоянного права проживания в иных жилых помещениях.

Позиция подателя жалобы о достаточности доказательств, представленных истцом, в качестве подтверждения факта добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения основана на неверном толковании норм процессуального права, так как согласно статьям 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Демиденко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"