Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-33248/2020[88-4615/2021-(88-31983/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решений от 4 июня 2019 года и от 29 ноября 2019 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решений от 4 июня 2019 года и от 29 ноября 2019 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании совершить определенные действия.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными решение УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым N от 4 июня 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии ФИО6, решение УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым N от 29 ноября 2019 года во изменение решения об отказе в установлении страховой пенсии ФИО6 На ГУ - УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым возложена обязанность включить в страховой трудовой стаж, дающий право на установление ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, период работы индивидуальным предпринимателем с 15 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года - 0 лет 2 месяца 15 дней, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года работа на Сакском государственном химическом заводе в качестве аппаратчика, кладовщика готового продукта в производстве метила бромистого, бромосодержащих - 1 год 0 месяцев 0 дней. На УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым возложена обязанность включить в подсчет специального стажа, дающий право на установление досрочной пенсии, в связи с осуществлением трудовой деятельности на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, периоды трудовой деятельности ФИО1, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года работа на Сакском государственном химическом заводе в качестве аппаратчика, кладовщика готового продукта в производстве метила бромистого, бромосодержащих - 1 год 0 месяцев 0 дней. На ГУ - УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 19 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 апреля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное постановление в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в спорный период времени осуществляла работу в особых условиях при полной рабочей неделе, ненадлежащее исполнение работодателей обязанности по уплате страховых взносов, предоставлению сведений о работе с указанием кода особых условий труда и полного рабочего дня не может повлечь невключение спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также от истца ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судебной коллегией отклоняется в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации с 2019 года, гражданство Российской Федерации получила не в связи с постоянным проживанием в Республике Крым, а в упрощенном порядке.

19 февраля 2019 года истец обратилась в УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с приложением к заявлению паспорта гражданина Российской Федерации, справок, архивных справок, справок о не сохранении архива, о реорганизации, трудовой книжки и иных документов.

Решением пенсионного органа N от 04 июня 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N-400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

Решением пенсионного органа от 29 ноября 2019 года N во изменение ранее принятого решения ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого ИПК 16, 2.

Из подсчета общего и специального стажа истца исключены периоды работы с 1 января 2002 года по 18 октября 2003 года, с 19 июля 2004 года по 28 августа 2006 года на Сакском государственном химическом заводе в связи с отсутствием справки компетентного учреждения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование. Период работы истицы с 15 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя в общий стаж не включен, причины не включения данного периода не указаны. Учтен специальный стаж 8 лет 10 месяцев 26 дней и страховой стаж 15 лет 7 месяцев 20 дней.

Согласно записям в трудовой книжке, архивной справке администрации города Саки, а также справке, уточняющий особый характер работ и условия труда, ФИО1 в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года работала на Сакском государственном химическом заводе в качестве аппаратчика, кладовщика готового продукта в производстве метила бромистого, бромосодержащих.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Хозяйственного суда АР Крым, постановления Окружного административного суда АР Крым ГУП РК "Сакский химический завод" являющийся правопреемником ГП "Сакский химический завод" с 1999 года находится в процедуре банкротства, и Пенсионный Фонд Украины включен в список кредиторов, по которому за период 2002-2014 годы производились выплаты по погашению задолженности и текущие платежи. Следовательно, отсутствие сведений об отчислении страховых взносов из заработной платы истца, не могут служить основанием для лишения права последнего на получение досрочной страховой пенсии, поскольку обязанность по отчислению страховых взносов и налогов полностью возложены на работодателя.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права и обоснованно руководствовалась следующими положениями закона.

Порядок и условия возникновения и реализации права на пенсионное обеспечение определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения пенсионного возраста.

В статьей 15 указанного Федерального закона размер страховой пенсии по старости определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), величина которого определяется путем суммирования индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого начинается страховая выплата по старости, индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого начинается страховая пенсия по старости, с учетом индексации.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 30 которого расчетный размер трудовой пенсии определяется из стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям государственного (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия правомерно указала на то, что оценка пенсионных прав истца должна быть произведена в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия учла, что периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, период работы истицы в 2002 году на Сакском химическом заводе может быть учтен в общий и специальный стаж только при подтверждении справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из представленных документов достоверно не следует уплата страховых взносов, не представлены доказательства работы истца в особых условиях в течение полного рабочего дня.

Довод кассационной жалобы о том, что неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

Период работы истицы с 15 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции в общий стаж не включен, поскольку представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство о регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя подтверждают лишь факт государственной регистрации индивидуального предпринимателя, но не содержат сведений об уплате истицей соответствующих взносов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом судебной коллегии апелляционного суда о том, что существенным обстоятельством для дела является недостаточность ИПК при наличии необходимого страхового и специального стажа. 25 января 1974 года истцу исполнилось 45 лет, соответственно необходим ИПК не менее 16, 2, тогда как из представленных расчетов усматривается, что суммарный ИПК ФИО1 составляет 16, 076.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца требуемых периодов работы согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи