Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-33272/2020[88-4939/2021-(88-32314/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курилова Игоря Викторовича к Богатыревой Виктории Вячеславовне, ООО "Жил Эксперт" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по кассационной жалобе представителя ответчика Богатыревой В.В. по доверенности Сетямина В.И. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Курилова О.В. обратилась с иском к Богатыревой В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес". 12 июля 2019 года произошло затопление указанной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения от 16 июля 2019 года, составленному управляющей компанией ООО "Жил Эксперт", затопление произошло при производстве монтажных работ в вышерасположенной квартире N N, принадлежащей Богатыревой В.В, в результате отрыва врезки стояка горячего водоснабжения при разрушении стены (перекрытия) между туалетом и ванной комнатой. Согласно экспертному заключению от 22 июля 2019 года стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 92 271 руб.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2020 года истец Курилова О.В, умершая 24 августа 2019 года, заменена в порядке процессуального правопреемства на Курилова И.В. В качестве соответчика по делу была привлечена управляющая компания - ООО "Жил Эксперт".

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Богатыревой В.В. в пользу Курилова И.В. взысканы сумма материального ущерба в размере 44 262, 30 руб, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527, 86 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Богатыревой В.В. в пользу ВАСЭ "ЗУБР" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Сетямин В.И. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что акт осмотра жилого помещения был составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. Курилова О.В. проживала в квартире с Куриловой Р.-Х.А. без оформления наследственных прав, при этом Курилова Р.-Х.А. также умерла в период рассмотрения дела, никаких требований не заявляла, право на представление интересов Куриловой Р.-Х.А. не подтверждено, судом нарушены процессуальные нормы о правопреемстве. Со стороны истца допущено злоупотребление правом, суды не выполнили обязанность по истребованию доказательств, нарушив принципы состязательности и равноправия, выводы заключения эксперта являются ошибочными, неполными, сомнительными, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями.

Истец Курилов И.В. направил в суд возражения на кассационную жалобу, в которых указал, что судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального прав, просил оставить судебные постановления без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 июля 2019 года произошло затопление жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащей на момент затопления на праве общей долевой собственности Куриловой О.В. и Куриловой Р.-Б.-Х.А.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16 июля 2019 года, составленному управляющей компанией ООО "Жил Эксперт", затопление произошло при производстве монтажных работ в вышерасположенной квартире N N, принадлежащей Богатыревой В.В, в результате отрыва врезки стояка горячего водоснабжения при разрушении стены (перекрытия) между туалетом и ванной комнатой.

14 августа 2019 года Курилова О.В, действуя через своего представителя по нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

24 августа 2019 года Курилова О.В. умерла, ее наследником являлась ее мать Курилова Р.-Б.-Х.А, умершая 06 сентября 2019 года и фактически принявшая наследство после смерти дочери, совместно проживавшие на день смерти в спорной квартире. 14 марта 2020 года нотариусом единственному наследнику Куриловой Р.-Б.-Х.А. - сыну Курилову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную квартиру.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Курилов И.В. унаследовал право собственности на квартиру, в связи с чем к нему в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения рассматриваемого ущерба. Доводы кассационной жалобы о неправомерности произведенного правопреемства и отсутствия права заявлять исковые требования у Курилова И.В. противоречит положениям закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При разрешении дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Волгоградской ассоциации судебных экспертов "ЗУБР", согласно выводам заключения экспертов которой N 5/2020 от 26 июня 2020 года причиной залива квартиры истца является реконструкция системы горячего водоснабжения в туалете (перенос врезки трубы и замена металлических труб на пластиковые), произведенная в июле 2019 в квартире N 89 (то есть квартире ответчика). При этом по факту указанной реконструкции системы горячего водоснабжения в туалете разрешительной документации и подтверждающих документов ввода в эксплуатацию не имеется. Стоимость проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истца составляет 44 262, 30 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что рассматриваемый залив является следствием произведенной по инициативе Богатыревой В.В. реконструкции системы горячего водоснабжения, осуществленной в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем ответчик несет ответственность за его последствия.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что акт осмотра жилого помещения от 16 июля 2019 года является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, так как причина затопления была установлена на основании заключения эксперта. Подобные акты залития не имеют каких-либо установленных законом обязательных реквизитов, в связи с чем само по себе отсутствие подписи собственника не может свидетельствовать о его недопустимости как доказательства. Указанному акту судами дана оценка в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие ответчика при проведении осмотра не опровергает факт и причину залития квартиры и не свидетельствует о допущенной судами ошибке.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца основан на ошибочном применении юридического термина, так как согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Вступление в процесс единственного наследника лица, имуществу которого был причинен ущерб, являющегося надлежащим истцом в связи с полученным свидетельством о праве на наследство по закону, не отвечает признакам злоупотребления правом.

Позиция кассатора о допущенном судами нарушении принципов состязательности и равноправия противоречат основным положениям гражданского процессуального права, которыми закреплено, что обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах. Суд вправе оказать содействие. При этом в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Все ходатайства, надлежащим образом заявленные сторонами, были рассмотрены судами нижестоящий инстанций, результаты рассмотрения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, отражены в материалах дела. Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, а также о допущенной процессуальной ошибке.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также не может согласиться с позицией кассатора относительно недопустимости и недостоверности заключения эксперта, принятого в качестве доказательства по делу.

Данное заключение обоснованно было признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, исследование проведено на основе нормативных актов с применением специальных методик.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции ответчика по заявленным требованиям, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов. Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Богатыревой В.В. по доверенности Сетямина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"