Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3366/2021[88-8401/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о расторжении договора поставки газа, установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Кущевский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки газа.

Согласно тексту поданного искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит суд расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ответчиком ФИО6; в рамках расторжения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан привлечь специализированную организацию (АО "Газпросгазораспределение Краснодар") для прекращения поставки газа путем отключения от газораспределительной сети жилого дома, расположенного на территории домовладения N "г" по "адрес"; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6000, 00 руб. и затраты специализированной организации, связанные с прекращением поставки газа в жилой дом, расположенный на территории домовладения N "г" по "адрес".

Определением Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО5 и ФИО6, по условиям которого: Истец ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" согласен: получить от ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000, 00 руб.; не расторгать договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не производить прекращение поставки газа специализированной организацией до ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" от заявленных исковых требований отказывается. Ответчик ФИО1 согласен: оплатить расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000, 00 руб.; в случае не предоставления полного пакета документов для переоформления договора поставки газа для коммерческих нужд в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить доступ специализированной организации для прекращения поставки газа после ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте мирового соглашения и оспариваемом определении содержится суждение о том, что стороны иных материальных претензий друг к другу не имеют и гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о расторжении договора поставки газа прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО2 ссылается на тот факт, что с 2012 г. является собственником домовладения N "г" по "адрес". ФИО7, как собственника домовладения, не привлекли к участию в деле; копии искового заявления и определения об утверждении мирового соглашения в ее адрес не направлялись. Мировое соглашение подписано без согласия собственника спорного домовладения ФИО2 Мировым соглашением затрагиваются права собственника, поскольку речь идет о прекращении поставки газа в домовладение ФИО2

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом при вынесении оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Кущевский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки газа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ФИО6 с прекращением производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГПК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель кассационной жалобы должен доказать факт нарушения мировым соглашением своих прав и законных интересов.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом первой инстанции ФИО2 к участию в деле не привлекалась. В ходе производства по делу судом первой инстанции также не исследовался вопрос о принадлежности домовладения по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что названные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, кассационный суд полагает необходимым не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, но в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кущевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Кущевский районный суд "адрес".

Судья ФИО4