Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3422/2021[88-8531/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному отделению ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения "МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на жилое помещение и обязании реализовать право на жилое помещение, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отделению ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на жилое помещение и обязании реализовать право на жилое помещение.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из представленной суду апелляционной жалобы, ФИО1 не указал основания, по которым он считает решение суда незаконным необоснованным, что им не оспаривается.

Копия решения Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1

В материалах гражданского дела имеется акт, согласно которому ФИО1 отказался получить копию решения Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в связи с несвоевременным изготовлением решения суда в окончательной форме, не могут служить основанием для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ФИО1, в целом сводятся к выражению его несогласия с произведенной оценкой судов первой и апелляционной инстанций, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина