Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3492/2021[88-8197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об определении задолженности по алиментам и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об определении задолженности по алиментам и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ребенка в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела "адрес" ФИО12 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам составляет 324 262 рубля 07 копеек. В таблице N судебным приставом-исполнителем произведен расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя и доходов должника от трудовой деятельности. Сумма задолженности определена в размере 423 866 рублей 12 копеек. С данным расчетом истица согласна. В таблице N расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен когда должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сумма задолженности составляет 302 620 рублей 51 копейка. С данным расчетом задолженности истица не согласна, поскольку полагает, что за указанный период расчет задолженности по алиментам следует определять исходя из средней заработной платы. В связи с чем, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; определить задолженность по алиментам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 620 рублей.

ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам использовала банковскую выписку, без учета поданных ФИО2 налоговых деклараций за 2008 и 2010 год. При расчете задолженности по алиментам не были учтены доходы, понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которые подтверждаются документально. В результате допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений размер задолженности по алиментам определен в большем, чем это предусмотрено законом размере, что существенно ухудшает не только положение должника, но и положение его малолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-СД об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 262 рубля 07 копеек и обязать судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12 произвести расчет задолженности по алиментам ФИО2 на содержание ФИО11 в соответствии с действующим законодательством.

Определением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес", ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя и об определении задолженности по алиментам объединено для совместного рассмотрения и разрешения по существу с гражданским делом по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес", судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12, третье лицо: ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 273 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава- исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12 находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ФИО2 в пользу Мелик-Мироян И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное сводное исполнительное производство состоит из исполнительного производства N-ИП (предмет исполнения - взыскание алиментов в виде 1/4 части доходов ежемесячно) и исполнительного производства N-ИП (предмет исполнения - изменение размера взыскиваемых алиментов с 1/4 части всех видов заработка на 1/6 часть всех видов заработка ежемесячно).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера заработной платы ФИО2 как физического лица и составляет 423 866 рублей 12 копеек. При этом судебным приставом- исполнителем учтено изменение размера взыскиваемых алиментов с ДД.ММ.ГГГГ с 1/4 части всех видов заработка на 1/6 часть всех видов заработка должника.

Учитывая сведения о перечислении денежных средств взыскателю в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен должнику ФИО2 в размере 324 262 рубля 07 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113, статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расчету исходя из суммы всех видов дохода, как заработной платы по месту осуществления трудовой деятельности, так и доходов, полученных должником от предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом 5 рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3).

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи