Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-4161/2021[88-8435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства "адрес" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства "адрес" и, уточнив требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната 31 и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", комната 31, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Данное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Ордер, на основании которого истец ФИО1 вселился в комнату, был утерян сотрудниками паспортного стола, какие-либо архивные сведения по данному вопросу также отсутствуют. На обращение истца ФИО1 к ответчику о заключении с ним договора социального найма, в предоставлении государственной услуги истцу ФИО1 было отказано. В связи с чем, истец, полагая свои права подлежащими защите в судебном прядке, обратился с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната 31, в удовлетворении иных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. ФИО1 в кассационной жалобе ставится требование об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО4 указано, что он имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: "адрес", комната 31 на основании ордера, полученного от предприятия "Атлантика", когда работал в порту моряком. Факт трудовых отношений с указанным предприятием подтверждается трудовой книжкой, копия которой им представлена в материалы дела.

Материалами дела также установлено, что в документах архивного фонда СГП "Атлантика", переданных на хранение в ГКУ "Архив "адрес"" за 1996, 1997, 2002 г.г. сведений о выделении истцу ФИО1 комнаты в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", комната 31 не имеется.

В тоже время материалы дела располагают сведениями о том, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в составе общежития в целом за государством в лице Верховной Рады Украины на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением имуществом "адрес" городской государственной администрации на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Из обстоятельств дела также следует, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения общежития, расположенные в "адрес", в частности комната N, включены в Реестр собственности "адрес" как имущество, находящееся в казне "адрес".

Согласно выписке из реестра собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилых помещений по "адрес" является город федерального значения Севастополь, балансодержателем - казна, полное наименование объекта учета реестра собственности - "жилое помещение общежития".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению в заключении (изменении) договора социального найма на основании пп. 4, 15 п. 19 Административного регламента предоставления государственной услуги было отказано со ссылкой на непредставление заявителем полного пакета документов, предусмотренных п. 15 настоящего регламента, а именно документов, подтверждающих право пользование жилым помещением, занимаемым заявителем на условиях социального найма.

При этом, в данном решении указано на факт отнесения спорного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначенным для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и его включение в Реестр собственности "адрес" как жилое помещение общежития. В связи с чем, истцу указано на невозможность заключения договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, пришел к выводу, что спорное жилое помещение истцу предоставлялось именно в качестве жилого помещения в общежитии, статус которого после возникновения на него права государственной собственности города федерального значения Севастополя не изменился; что истец фактически занимает спорную комнату в общежитии, однако ни ордера, ни решения собственника о предоставлении ему данной комнаты для проживания, ни договора найма специализированного жилого помещения истец не имеет, суду такие документы представлены не были, в заключении договора социального найма ему ответчиком было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении, его содержание, оплата коммунальных услуг, на что ссылался истец в иске, возникновение права пользования им на условиях социального найма у истца не влечет, признание права пользования жилым помещением за истцом в данном случае противоречит закону.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, сделан без исследования материалов дела и учета положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами "адрес", без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец является плательщиком коммунальных услуг.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца, до настоящего времени он исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение и проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Иные лица требований относительно данного жилого помещения не заявляли.

Отсутствие (утрата) ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах истец вселился в спорное жилое помещение законно и имеет право пользования данным жилым помещением.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства "адрес" является исполнительным органом государственной власти "адрес", осуществляющим функции по реализации государственных полномочий "адрес" в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ. В соответствии с п.3.1.2.6 указанного положения, Департамент капитального строительства "адрес" заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда "адрес", в том числе специализированного жилищного фонда "адрес".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО3