Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-503/2021[88-5736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В. и Руденко Ф.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах Красикова Олега Леонидовича к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возмещении убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав пояснения прокурора, считавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Красикова О.Л. обратился с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возмещении убытков (упущенной выгоды) и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2015 Красиков О.Л. обратился в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 26 ноября 2015 года N 617 в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде. В связи с этим, прокуратура в интересах Красикова О.Л. обратилась в суд с заявлением о признании за ним права на присвоение статуса "Ветеран труда" и получение ежемесячной выплаты. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 12.09.2019 N Красикову О.Л. присвоено звание "Ветеран труда", выдано соответствующее удостоверение и назначена ежемесячная денежная выплата. Таким образом, в случае принятия ответчиком правильного решения в 2015 году, Красиков Л.О. имел бы возможность получить удостоверение и мог бы обратиться в орган социальной защиты населения для назначения соответствующей выплаты. Такая выплата ему была бы назначена с 01.01.2016. Поскольку Красиков Л.О, в связи с неправомерными действиями ответчика был лишен возможности обратиться с заявлением и получать выплату, ему были причинены убытки в виде неполученной выплаты, за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в виде упущенной выгоды в размере 22 323 рубля 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 28 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года указанное решение отменено и принято новое решение. Судебной коллегией постановлено взыскать с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, за счет казны Республики Крым, в пользу Красикова О.Л. убытки в размере 22 323 рубля 33 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 июля 2020 года. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не установлен факт причинения истцу морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От Красикова Л.О. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Иные лица о причинах своей неявки не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 12-ЗРК "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением) под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем Законе понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, почетные звания, почетные грамоты и благодарности, дипломы, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумом Верховного Совета СССР и Президиумом Верховного Совета РСФСР, Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и Прокуратурой РСФСР, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР, РСФСР, Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов, Федерацией независимых профсоюзов России, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, при условии, что награжденные граждане работали в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Положение о званиях "Лучший изобретатель гражданской авиации" и "Лучший рационализатор гражданской авиации" (далее - Положение) утверждено постановлением коллегии Министерства гражданской авиации СССР, президиума ЦК профсоюза авиаработников и президиума ЦС Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов от 04.06.1981 N 42 "О мерах по совершенствованию рационализаторской работы, развитию массового технического творчества в гражданской авиации в свете решения XXVI съезда КПСС", то есть учреждено одним из министерств СССР совместно с центральным комитетом профсоюза отрасли народного хозяйства.

Пунктами 1, 9 Положения предусмотрено, что звание "Лучший рационализатор гражданской авиации" присваивается рабочим, инженерно- техническим работникам и служащим предприятий и организаций гражданской авиации - членам Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, систематически участвующим в изобретательской и рационализаторской работе и активно участвующим в работе Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов.

Присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 17.12.2014 N35-ЗРК/2014, является основанием для получения ежемесячной выплаты, размер которой до 16.04.2016 года составлял 450 рублей, с 17.04.2016 - 500 рублей. Согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года N 574, ежемесячная денежная выплата (далее также-ЕДВ) назначается на основании заявления, к которому прилагается, в том числе, документ, подтверждающий право на меры социальной поддержки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2015 года Красиков О.Л. обратился в муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым (далее также- Департамент) с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения. Вместе с заявлением Красиков О.Л. предоставил оригиналы и копии следующих документов: паспорт гражданина Российской Федерации; СНИЛС; почетную грамоту Украинского управления гражданской авиации от 11 января 1985 года; диплом за 2-е место в социалистическом соревновании изобретателей и рационализаторов Украинского УГА, по итогам 1982 года от 11 марта 1983 года; удостоверение о присвоении звания "Лучший рационализатор гражданской авиации СССР" от 13 июня 1986 года; удостоверение о присвоении звания "Ветеран республиканского предприятия международный аэропорт "Симферополь" от 18 августа 2005 года; благодарность Совета Министров Автономной Республики Крым от 27 августа 2011 года.

Документы Красикова О.Л. из Департамента в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (далее также- Министерство) поступили 17 ноября 2015 года.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 26 ноября 2015 года N 617 Красикову О.Л. отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Приказом Министерства от 12 сентября 2019 года N 563 внесены изменения в приказ Министерства от 26 ноября 2015 года N 617, Красиков О.Л. внесен в список граждан, которым установлено звание "Ветеран труда".

12 сентября 2019 года Красикову О.Л. выдано удостоверение, подтверждающее присвоение звания "Ветеран труда".

Заявление о назначении и выплате ЕДВ подано Красиковым О.Л. в территориальный отдел Министерства 30 сентября 2019 года, после чего истцу была назначена выплата.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, заявленных прокурором, суд первой инстанции исходил из того, что условия, необходимые для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда", на момент обращения с заявлением, соблюдены не были, поскольку не были представлены документы, подтверждающие награждение орденами и медалями, ведомственными знаками отличия, присвоение почетных званий, а поэтому отказ в выдаче удостоверения являлся обоснованным. Также, суд исходил из того, что истец с необходимым пакетом документов за выплатой ЕДВ до 30.09.2019 не обращался, что задержка в принятии окончательного решения о присвоении звания "Ветеран труда" не была вызвана незаконным бездействием ответчика. Кроме того, суд учитывал, что приказ Министерства от 26.11.2015 N 617 незаконным не признавался.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, удовлетворяя требования прокурора, указал, что истец, при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" предоставил ответчику удостоверение о наличии ведомственного знака отличия, которое по своему содержанию полностью соответствует поступившей по запросу ответчика архивной выписке. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное истцом удостоверение, подтверждающее факт присвоения звания "Лучший рационализатор гражданской авиации", предоставляло истцу право претендовать на получение звания "Ветеран труда" и последующее получение ЕДВ в соответствии с региональным законодательством. При этом, судебная коллегия, с учетом даты присвоения Красикову О.Л. звания, и содержания нормативно - правовых актов, действовавших на момент присвоения звания - Положения о званиях "Лучший изобретатель гражданской авиации" и "Лучший рационализатор гражданской авиации", признала несостоятельной ссылку ответчика на то, что в перечне, определенном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.10.2005 года N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" отсутствуют знаки отличия, указанные истцом в обращении. Также, судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчика о том, что у Министерства отсутствуют полномочия по назначению ЕДВ, указав при этом, что убытки истца, в виде неполученной ЕДВ, возникли в результате неправомерного отказа Министерства в присвоении звания "Ветеран труда", а не в связи с не назначением и не выплатой ЕДВ.

При определении размера причиненных истцу убытков, суд апелляционной инстанции согласился с расчетом прокурора.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что назначение и выплата ЕДВ, в соответствии с требованиями законодательства, носит заявительный характер, и что назначение ЕДВ в без заявительном порядке не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае возник спор по поводу возмещения убытков, причиненных в результате незаконного отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

Не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции в указанной части и доводы жалобы о том, что решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" не было обжаловано истцом и не было отменено.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом следующего.

Удовлетворяя требования прокурора в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что истец, по вине органа исполнительной власти переживал чувства бесправности, невозможности доказать наличие у него знака отличия (почетного звания), разочарование в эффективности работы органа власти, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены имущественные права истца.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, в случае незаконного отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и причинении убытков в связи с невыплатой ЕДВ, также не предусмотрена.

Доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы, в деле не имеется.

При таких данных обжалуемое апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 года в части взыскания с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, за счет казны Республики Крым в пользу Красикова О.Л. компенсации морального вреда отменить, и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи