Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5821/2021[88-10334/2021]

Дело N 88-10334/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1087/2020

г. Краснодар 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Натальи Борисовны к Кочеткову Николаю Владимировичу, кадастровому инженеру Бугера Наталье Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, установлении межевой границы, установлении границ земельных участков, встречному иску Кочеткова Николая Владимировича к Кулешовой Наталье Борисовне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Кочеткова Николая Владимировича и его представителя Неволько Юрия Петровича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя Кочеткова Н.В. - Неволько Ю.П, объяснения Кулешовой Н.Б. и ее представителя Землянского С.В, судебная коллегия

установила:

Кулешова Н.Б. обратилась в суд с иском к Кочеткову Н.В, кадастровому инженеру Бугера Н.С. об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении межевой границы земельных участков по фактическим данным.

В обоснование заявленных требований указано, что Кулешова Н.Б. и Кочетков Н.В. являются собственниками смежных земельных участков, между ними имеется спор о расположении границы земельных участков.

Кулешова Н.Б. с учетом уточненных исковых требований просила суд признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 472 кв.м. и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой;

признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. "адрес", площадью 411 кв.м, кадастровый номер N и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствие с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой;

признать согласованной и установить межевую границу между земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N и смежным земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N по данным фактических границ, определенных судебной комиссионной строительно-технической и землеустроительной экспертизой ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" от 01 июня 2020 года.

Кочетков Н.В. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями закона, их описание содержится в ЕГРН, Кулешова Н.Б. препятствует в установлении ему забора по данной межевой границе, в связи с чем просил обязать Кулешову Н.Б. не чинить препятствий в установке забора по межевой границе в соответствии с границами земельного участка, указанными в ЕГРН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года исковые требования Кулешовой Н.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать границы земельных участков кадастровый номер N по адресу: ул. "адрес" и кадастровый номер N по адресу: "адрес" неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларируемой;

установить межевую границу между земельными участками кадастровый номер N по адресу: "адрес" и кадастровый номер N по адресу: "адрес" на расстоянии 1 метра от жилого дома "А", определены координаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулешовой Н.Б. отказано.

Встречные исковые требования Кочеткова Н.В. Владимировича к Кулешовой Н.Б. о нечинении препятствий в установлении забора по границе, в соответствии с данными ЕГРН оставлены без удовлетворения.

С Кочеткова Н.В. в пользу ООО "Прайм" взысканы расходы на участие эксперта в судебном заседании в сумме 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетков Н.В. и его представитель Неволько Ю.П. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что со стороны Кулешовой Н.Б. имеет место самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего Кочеткову Н.В. на праве собственности.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Кулешовой Н.Б, руководствуясь ст. ст. 11.1, 60 ЗК РФ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), исходил из того, что спорная граница при формировании исходного земельного участка, из которого образовался земельный участок по ул. Шатурской, 86а, установлена с нарушением требований законодательства, без учета нормативных требований и фактических границ, а в последующем сведения о данной границе воспроизведены при формировании участка по ул. Шатурской, 8 6 а, что является основанием для признания данной границы неустановленной, а площади земельного участка декларируемой.

Устанавливая межевую границу, суд исходил из того, что какие- либо межевые ограждения между спорными земельными участками в фасадной части отсутствовали, местоположение и прохождение границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами, необходимости установления границы земельного участка с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м), учел отсутствие первичных правоустанавливающих (землеотводных) документов на земельные участки баланс интересов сторон, площадь земельных участков по правоустанавливающим документам, условность прохождения границы, не выраженной объектами искусственного и природного происхождения, признал возможным определить межевую границу по варианту, предложенному в заключении экспертизы ООО "Прайм", на расстоянии 1 метра от жилого дома лит."А".

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кочеткова Н.В, суд руководствовался ст. ст. 209, 263, 304, 305 ГК РФ и исходил из того, что граница земельного участка, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ЕГРН и по которой Кочетков Н.В. требует установить забор, признана неустановленной.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на правильное определение районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ) "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

Установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лица), обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3, 5 м).

Согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего при проведении межевания спорных земельных участков) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования).

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") требовал обязательного указания в межевом плане сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение (Пункт 58 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N412).

Из материалов дела усматривается, что Кулешовой Н.Б. на основании Распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 59-27/559, выданного 03 августа 2015 года администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, принадлежит земельный участок площадью 411 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N, земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками.

Домовладение по адресу: "адрес" в составе жилого дома и хозяйственных построек приобретено Кулешовой Н.Б. 03 мая 1989 года на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома), удостоверенного нотариусом 3-ей Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы Ростовской области Тихоновым ГА, реестр N 2196.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 24 августа 2015 года, что подтверждается записью о регистрации N N

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведен на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Бугера Н.С. 18 мая 2015 года.

Домовладение Кулешовой Н.Б. граничит с домовладением по адресу: г "адрес", с 28 марта 2014 года, принадлежащем Кочеткову Н.В. в составе: земельного участка с кадастровым номером N площадью 472 кв.м, и жилого дома площадью 344 кв.м.

В 2019 году между Кулешовой Н.Б. и Кочетковым Н.В. возникла конфликтная ситуация, связанная с желанием Кочеткова Н.В. установить забор в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в ЕГРН, при этом выяснилось, что граница земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" установлена по внешней стене жилого дома Кулешовой Н.Б, что исключает какую-либо возможность прохода Кулешовой Н.Б. на территорию своего домовладения.

В межевом плане, выполненном 18 мая 2015 года кадастровым инженером Бугера Н.С. (61-12-642), сведения об обеспечении земельного участка Кулешовой Н.Б. доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования или территориям общего пользования отсутствуют.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами- основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с заключением ООО "Прайм" N 241-С от 1 июня 2020 года фактическая площадь земельного участка по ул. Шатурской, 88 составляет 411 кв.м, подлежала уточнению в 2015 году и соответствует зарегистрированной в ЕГРН. Фактические границы не соответствуют данным ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка по ул.Шатурской, 86а составляет 453 кв.м, что не соответствует сведениям ЕГРН (472 кв.м). Фактические границы не соответствуют данным ЕГРН.

В связи с отсутствием достаточных привязок и противоречивости данных, указанных в представленной технической документации по состоянию на единую дату определить месторасположения границы между земельными участками по ул.Шатурской, 86а и по ул.Шатурской, 88 по первичным и последующим правоустанавливающим документам, технической документации, а также по данным искусственного и природного происхождения, существующим на местности более 15 лет, не представляется возможным.

Имеется несоответствие границ данных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и наложение на фактические границы.

Экспертом определена граница с учетом необходимости организации такого доступа.

Кроме того, согласно документам технической инвентаризации домовладения по ул. Шатурская, 88 с фасада всегда имелся вход с ул.Шатурская через калитку.

Установлено, что при определении таким образом границы площадь земельного участка по ул. Шатурской, 88 увеличится на 6 кв.м и составит 417 кв.м, а земельного участка по ул.Шатурской, 86а уменьшится и составит 466 кв.м.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Кочетковым Н.В. не представлено доказательств, что уменьшение площади его земельного участка происходит исключительно в связи с установлением межевой границы и только со стороны земельного участка Кулешовой Н.Б.

Изменение площадей вышеуказанных земельных участков, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения фактической площади относительно площадей, указанных в правоустанавливающих документах, является следствием изменения протяженности и смещения фактических границ относительно описания местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ этих земельных участков, определенных в результате натурного экспертного обследования, что является следствием реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения границ земельных участков.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 263, 304, 305 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кочеткова Н.В, исходя из непредставления им доказательств, что граница земельного участка, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ЕГРН и по которой Кочетков Н.В. требует установить забор, признана неустановленной.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Николая Владимировича и его представителя Неволько Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

25.03.2021г. N 88-10334/2021

На N__________от_____________

Кочетков Н.В.

"адрес"

"адрес"

Неволько Ю.П.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Кулешова Н.Б.

"адрес"

"адрес"

Бугера Н.С.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области

ул. Конной Армии, д.19

г. Ростов-на-Дону, 344019

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 25 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 11 л.

Судья О.Л. Никольская