Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5996/2021[88-10333/2021]

Дело N 88-10333/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1652/2020

г. Краснодар 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витохиной Ирины Николаевны к ООО "Южный берег", ООО "Орбис" о признании права собственности на объекты недвижимости по кассационной жалобе представителя Витохиной Ирины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ООО "Орбис" - Варочкина Д.В, судебная коллегия

установила:

Витохина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Южный берег", ООО "Орбис" о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 ноября 2008 года между истцом и ООО "Южный берег" заключен договор N03/02-02 об инвестировании в строительство на сумму 2 059 614, 52 гривен, что на момент подписания договора было эквивалентно 355793, 00 долларам США.

По условиям договора, после сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотрено, что в собственность Витохиной И.Н. переходит апартамент согласно проектной документации, на втором этаже, общей площадью, определённой по внутренним размерам 95.40 кв.м, (включая лоджию и/или балкон) в корпусе N 3, без учета внутренних перегородок по адресу: "адрес"

Срок сдачи объекта в эксплуатацию был установлен - 3-й квартал 2010 года.

17 сентября 2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N1 к договору N03/02-02, которым стороны дополнили положения в части приобретения Витохиной И.Н. парковочного места N67 площадью 3х6 м, стоимостью 240 126 гривен, что на момент подписания договора было эквивалентно 30 000 долларам США.

06 сентября 2011 года на основании дополнительного соглашения N 2 к договору об инвестировании в строительство N 03/02-02, были внесены изменения в условия первоначального договора в части размера площади апартамента, срока строительства объекта и его стоимости.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объёме, однако застройщик обязательства не выполнил, при этом все строящиеся помещения передал в уставный капитал ООО "Орбис". На сегодняшний день апартаменты и парковочное место имеют вид незавершённых строительством объектов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года иск Витохиной И.Н. удовлетворен.

За Витохиной И.Н. признано право собственности на объект незавершенного строительства (апартаменты) N5 общей площадью 92, 5 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон), расположенные в корпусе N3, строение Лит.Б кадастровый номер N), расположенном в доме N "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Витохиной И.Н. - отказано.

В кассационной жалобе представитель Витохиной И.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что тот факт, что строительство спорного объекта на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Орбис" просит оставить без изменения указанное апелляционное определение.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Витохиной И.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что истцом предоставлены доказательства приобретения права на спорное недвижимое имущество, которое возникло у истца на основании инвестиционного договора N 03/02-02 от 03 ноября 2008 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на неправильное определение районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2017 года между ООО "Орбис" и ООО "Южный берег" заключен договор имущественного вклада в уставный капитал ООО, "Орбис", согласно которому, ООО "Южный Берег" передало в качестве вклада в уставный капитал ООО "Орбис" расположенное по адресу: г. "адрес" недвижимое имущество:

корпус N1 пансионат семейного типа (лит "А"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 77%, площадь застройки 9378, 4 кв.м;

корпус N2, 3 ансионат семейного типа (лит "Б"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 77%, площадь застройки 4903, 3 кв.м;

корпус N4 пансионат семейного типа (лит "Г"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 65%, площадь застройки 320 кв.м;

корпус N5 пансионат семейного типа (лит "Д"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 15%, площадь застройки 392 кв.м;

корпус N6 пансионат семейного типа (лит "Е"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N степень готовности 15%, площадь застройки 640 кв.м;

корпус N7 пансионат семейного типа (лит "Ж"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 15%, площадь застройки 277 кв.м;

паркинг пансионата семейного типа (лит "З"), объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, степень готовности 45%, площадь застройки 3251 кв.м.

06 июля 2017 года за ООО "Орбис" в Едином Государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, переданные ООО "Южный Берег" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Орбис".

ООО "Южный Берег", взамен передаваемого вклада в уставный капитал приобрело корпоративные права в размере 99, 886% доли в уставном капитале ООО "Орбис".

При этом, объекты недвижимости - апартаменты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуально-определенными характеристиками, не учтены органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности, имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества либо, при не достижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из доли общего имущества.

Согласно положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на часть в объекте строительства требуется выделения в натуре доли из общего объекта.

Из дела видно, что 19 июля 2019 года решением администрации г.Ялта Республики Крым были утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округа Ялта, согласно которым, земельный участок ООО "Орбис" расположен в территориальной зоне ТЗ- 04-90, которая относится к территориальной зоне зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Принимая во внимание градостроительные регламенты, установленные ПЗЗ г. Ялты земельному участку ООО "Орбис" был установлен вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка" высотная застройка.

В соответствии со статьей 13 указанных Правил землепользования и застройки территории "Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений" земельные участки, объекты капитального строительства, образованные, созданные в установленном порядке до введения в действие Правил застройки и расположенные на территориях, для которых установлен градостроительный регламент, являются несоответствующими градостроительному регламенту, в следующих случаях:

существующие виды использования земельных участков не соответствуют указанным в градостроительном регламенте видам

разрешённого использования земельных участков;

существующие виды использования земельных участков соответствуют указанным в градостроительном регламенте видам

разрешённого использования земельных участков, но одновременно данные участки расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых указанные виды использования земельных участков не допускаются;

существующие параметры объектов капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте; - существующие параметры объектов капитального строительства соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте, но одновременно данные объекты расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, в пределах которых размещение объектов капитального строительства, имеющих указанные параметры, не допускается.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в пункте I настоящей статьи, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с установленными градостроительными и техническими регламентами (проведение технического освидетельствования). Реконструкция указанных в части 1 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

ООО "Орбис", в соответствии с установленным ПЗЗ г. Ялты видом разрешенного использования и функциональным назначением установленным, 27 сентября 2019 года заключен договор аренды земельного участка - для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке в многоэтажные жилые дома.

В соответствии с договором аренды земли ООО "Орбис" имеет право использовать земельный участок только в соответствии с установленным ВРИ, и осуществлять строительство объекта недвижимости исключительно в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что апартаменты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не существуют как вещь, не были построены и не введены в эксплуатацию, не выделены в натуре из общего имущества, и не обладают индивидуальноопределенными характеристиками, не учтены органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Также судом апелляционной инстанции правильно указано, что ответчик лишен возможности завершить строительство апартаментов и ввести их в эксплуатацию, выделить в натуре, осуществить их кадастровый учет как самостоятельных объектов недвижимости, поскольку земельный участок не позволяет строительства на нем данного объекта, а имеющиеся строения должны быть реконструированы в многоквартирные жилые дома, что исключает наличия в них апартаментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Витохиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Жогин

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

25.03.2021г. N 88-10333/2021

На N__________от_____________

Витохина И.Н.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Сорокопуд В.П.

"адрес"

"адрес"

"адрес"

ООО "Южный Берег"

ул. Мира, д.29

с. Мешково-Погорелово

Витовский район

Николаевская область

Украина, 57214

ООО "ОРБИС"

ул. Днепровская, д.5, офис 1

пгт. Отрадное

г. Ялта Республика Крым, 298654

Администрация г. Ялта

пл. Советская, д.1

г. Ялта

Республика Крым, 298654

Служба государственного

строительного надзора

ул. Крейзера, д.6

г. Симферополь

Республика Крым, 295006

Государственный комитет

по государственной регистрации

и кадастру Республики Крым

ул. Октябрьская, д.12

г. Симферополь

Республика Крым, 295000

Министерство имущественных

и земельных отношений

Республики Крым

ул. Севастопольская, д.17

г. Симферополь

Республика Крым

Департамент архитектуры

и градостроительства

администрации г. Ялта

ул. Свердлова, д.21

г. Ялта

Республика Крым

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 25 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 7 л.

Судья О.Л. Никольская