Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-608/2021[88-5637/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Фроловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Фроловского судебного района "адрес" вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N Фроловского судебного района с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N Фроловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не были допущены.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N Фроловского судебного района "адрес" исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей удовлетворены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

По окончании судебного разбирательства мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения суда.

Кроме того, мировым судьей был разъяснен порядок и срок составления мотивированного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия указанного решения суда, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом 5-ти дневного срока и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления о вручении заказного письма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по его ходатайству мировым судьей был направлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были и доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока не представлены, мировой судья, обоснованно признал заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N Фроловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фроловского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина