Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N П16-152/2021[16-3593/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Тамразова П.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Тамразова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года Тамразов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2020 года постановление судьи районного суда изменено, срок административного ареста снижен до 9 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тамразов П.Ю. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тамразова П.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения имущества по адресу: "адрес", сотрудниками полиции выявлен Тамразов П.Ю, которому было предложено проследовать в ОП КО УМВД РФ по г. Краснодару.

По приезду в отдел Тамразов П.Ю. стал вести себя неадекватно, упирался, громко кричал, хватался за окружающие предметы и детали одежды и пытался скрыться, на требования сотрудников полиции успокоиться и вести себя адекватно не реагировал, тем самым оказывая неповиновение законным требованиям должностных лиц, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении жалобы на постановление судья краевого суда пришел к выводу о том, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Тамразову П.Ю. наказания в виде административного ареста на срок девять суток, основывая свои выводы на том, что в материалах дела отсутствуют сведения о грубом и систематическом совершении Тамразовым П.Ю. правонарушений, направленных против порядка управления, данных о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Других обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей районного суда в обжалуемом постановлении не приведено. При этом в качестве смягчающего обстоятельства судьей указано на признание Тамразовым П.Ю. вины.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом судья краевого суда пришел к обосновано выводу о том, что назначенное Тамразову П.Ю. административное наказание не соответствует обстоятельствам дела и цели назначения наказания.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не опровергает выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении содержит необходимые данные, указывающие как на событие вменяемого правонарушения, так и на лицо, его совершившего.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Тамразова П.Ю.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Тамразова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов