Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-289/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-103/2020 (УИД 05OS0000-01-2020-000388-63) по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" (далее - ООО "ДагЭнерЖи") обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительным с момента вынесения постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)", в части установления необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и долгосрочных параметров регулирования в отношении ООО "ДагЭнерЖи";

- признать недействительным с момента вынесения постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", в части установления для Общества индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями;

- возложить на Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан обязанности пересмотреть и установить необходимую валовую выручку и долгосрочные параметры регулирования для ООО "ДагЭнерЖи" на 2020 года;

- возложить на Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан обязанности пересмотреть и установить для Общества индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО "ДагЭнерЖи" оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлена копия административного искового заявления с приложениями для прокурора; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размере государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; в нарушение пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании нормативных правовых актов недействующими не было указано на их несоответствие законодательству Российской Федерации всех нормативных правовых актов полностью или их отдельных положений.

ООО "ДагЭнерЖи" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО "ДагЭнерЖи" возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления без движения заявления в полном объеме.

Так, представленное ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДагЭнерЖи" административное исковое заявление не содержит требований, установленных положениями статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО "ДагЭнерЖи" просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены положениями статей 125, 126, а также статьей 209 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 210 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, административный истец не устранил в полном объеме, а именно: административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению, которые закреплены в пункте 8 части 2 статьи 209 КАС РФ, в связи с отсутствием в административном исковом заявлении требования о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или его отдельных положений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2) приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2), гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (статья 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из содержания определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ООО "ДагЭнерЖи" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, пункта 8 части 2 и части 3 статьи 209 КАС РФ.

В исковом заявлении административный истец просит признать недействительным с момента вынесения постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, и необходимой валовой выручки сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)", в части установления необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и долгосрочных параметров регулирования в отношении ООО "ДагЭнерЖи", а также постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями", в части установления для Общества индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДагЭнерЖи" в суд представлено заявление в целях устранения недостатков административного искового заявления, указанных в вышеназванном определении. К указанному заявлению были приложены квитанция об оплате госпошлины, уточненное исковое заявление с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.

Проанализировав данные документы, представленные административным истцом, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, в связи с чем, возвратил административное исковое заявление, со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из представленных материалов, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки административным истцом в установленный срок устранены путем представления исправленного административного иска и приложенных к нему документов. В уточненном исковом заявлении общество указало нормы федерального законодательства, которым не соответствует оспариваемые нормативные правовые акты.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что причины возврата иска носят формальный характер, и не препятствуют принятию административного иска к производству, поскольку фактически относились к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и касаются сбора и оценки доказательств по делу.

Все изложенное указывает на то, что у судьи не было правовых оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" об оспаривании в части нормативных правовых актов направить в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.С. Фофонов