Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-358/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Сиротиной Е.С, Печуриной Ю.А, при секретаре Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД N 23OS0000-01-2019-001880-68 по апелляционной жалобе Васильева Владимира Егоровича на решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Васильева Владимира Егоровича о признании не действующими со дня принятия пункта 57016 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745; пункта 63212 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008; пункта 75426 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного ответчика Сергеева Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кондрашовой И.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В данный перечень под пунктом 57016 включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 530, 4 кв. м, находящееся по адресу: "адрес", являющееся объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (далее также - спорное помещение).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в который под пунктом 63212 включено спорное помещение.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, в который под пунктом 75426 включено это же помещение.

Васильев В.Е, являющийся собственником названного выше нежилого помещения, обратился в суд с административным иском о признании не действующими приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества на 2017, 2018 и 2019 годы, обосновывая требования тем, что помещение не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Васильев В.Е. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент включения помещения в перечни его обследование с целью установления вида фактического использования не проводилось; кафе оказывает услуги питания только лицам, проживающим в отеле, то есть, не подпадает под критерии объекта общественного питания; наименование объекта недвижимости как "кафе с мансардным этажом под гостиничные номера N1" недостаточно для определения фактического использования объекта недвижимости и включения в перечни.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Административный истец, представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит и считает его правильным.

При рассмотрении и разрешении административного дела, принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 400, 402 НК РФ, подпунктов "а", "в" пункта 1 части 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, размещены на официальном Интернет-портале правовой информации департамента имущественных отношений Краснодарского края http://diok.ru, и по этим основаниям не оспариваются, с чем надлежит согласиться.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 в редакции, действующей на момент утверждения Перечня на 2017 год).

В редакции подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, действующей на момент утверждения Перечней на иные периоды, объектом налогообложения признаются нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом первой инстанции указано, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, помещение с кадастровым номером N включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2017, 2018 и 2019 годы исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов административного дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "под кафе и площадку, прилегающую к кафе", расположено в нежилом здании с кадастровым номером N, имеющем наименование "магазин-кафе", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, направленным в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края 29 апреля 2016 года, 18 мая 2017 года, 5 июля 2018 года (то есть на даты, предшествующие определению и утверждению оспариваемых Перечней), спорное нежилое помещение с кадастровым номером N в указанном выше здании с кадастровым номером N имело наименование "помещение кафе с мансардным этажом под гостиничные номера N 1".

Согласно документам технического учета (технический паспорт, изготовленный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 11 августа 2010 года) здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеет наименование "магазин-кафе с мансардным этажом под гостиничные номера", предназначение - для использования в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания, поскольку более 20 %, а именно 31, 2%, от его общей площади (717, 7 кв.м.) используется в данных целях (два торговых зала площадью 51, 3 кв.м. и 24, 5 кв.м, два банкетных зала площадью 38, 1 кв.м и 110, 7 кв.м. соответственно).

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 27 мая 2020 года (исх. N 06761/01-12), по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N под спорным помещением был поставлен на кадастровый учет 4 сентября 2008 года на основании заявления от 26 марта 2019 года и представленных документов (описание земельных участков, постановление главы МО Славянский район от 26 августа 2008 года) с видом разрешенного использования "под кафе и площадку, прилегающую к кафе", который с момента постановки участка на учет не изменялся.

Такой вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что названный выше земельный участок имел иной вид разрешенного использования на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, здание с кадастровым номером N было включено в Перечни на 2017, 2018 и 2019 годы (пункты 42842, 39144, 46427 соответственно) в качестве торгового центра (комплекса) как отвечающее критериям, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Как указывалось выше, спорное нежилое помещение расположено в данном здании, следовательно, признается объектом налогообложения, чья налоговая база определяется как кадастровая стоимость в понимании статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, на момент определения и утверждения оспариваемых Перечней объектов недвижимого имущества принадлежащее административному истцу помещение входило в состав здания, обладающего признаками торгового центра (комплекса). Указанное условие является самостоятельным основанием для включения принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о включении принадлежащего административному истцу помещения в Перечни в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ, поскольку данное помещение находится в здании, имеющем предназначение для использования в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания, расположенном на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания, а также само помещение с учетом сведений, содержавшихся в Росреестре на даты определения и утверждения Перечней, имеет наименование, предусматривающее размещение объектов общественного питания. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемые Перечни на 2017, 2018 и 2019 годы.

Таким образом, обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, поэтому служить поводом для отмены данного решения суда не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Владимира Егоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи