Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 66а-254/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N9а-72/2020) по частной жалобе административного истца акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" на определение Омского областного суда от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Определением Омского областного суда от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков - до 28 декабря 2020 года.

Определением Омского областного суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" возвращено последнему в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 29 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы представитель административного истца Мажаева В.С. ссылается на неразумность предоставленных сроков для устранения недостатков. Указывает, что судом не была принята во внимание эпидемиологическая ситуация в стране.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

01 марта 2021 года до рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Мажаевой В.С, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (за исключением полного или частичного отказа от административного иска, заключения соглашения о примирении сторон и соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела), поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Омского областного суда от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, в связи с принятием аналогичного административного искового заявления судом.

Изучив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения и прекращения производства по частной жалобе на определение Омского областного суда от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, поскольку соответствующее заявление представлено в суд апелляционной инстанции в письменном виде, от лица, уполномоченного на отказ от частной жалобы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от представителя административного истца Мажаевой В.С. до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от частной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствуют, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по частной жалобе, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ представителя административного истца от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по частной жалобе административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 309, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" - Мажаевой В.С. от частной жалобы на определение Омского областного суда от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления.

Апелляционное производство по частной жалобе административного истца акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" на определение Омского областного суда от 29 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Ю.Вольная