Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 66а-256/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N9а-224/2020) по частной жалобе административного истца акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (местоположение): "адрес", площадью 298804+/- 191 кв.м, в размере его рыночной стоимости равной 37 500 000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Определением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" Кириллова М.А. просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что возможность повторного пересмотра кадастровой стоимости земельного участка законодательством не запрещена. Рыночная стоимость земельного участка в размере 283 738 000 рублей устанавливалась по иску правопредшественника административного истца - ООО " ЦБК", АКБ "Ланта-Банк" (АО) не реализовало свое право по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной, как собственник объекта недвижимости. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда не может являться основанием для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку стороны по делу не тождественны.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и исходил из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по иску общества с ограниченной ответственностью " ЦБК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N уже установлена в размере его рыночной стоимости равной 283 738 000 руб. по состоянию на 01 января 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

Отказ в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможен только в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда (определение о прекращении производства по делу) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений данной нормы следует, что тождественность спора определяется как совпадением предмета и основания требований, так и сторон.

Несовпадение предмета, оснований административного искового заявления, а также иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящее время требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N заявлены акционерным обществом коммерческий банк "Ланта-Банк", которое стороной в ранее рассмотренном деле не являлось, что исключает тождественность спора.

Таким образом, спор возник между другими сторонами, что не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие незаконного определения, суд считает необходимым отменить определение об отказе в принятии административного искового заявления акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк".

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" удовлетворить.

Определение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса со стадии принятия административного заявления и рассмотрения по существу.

Судья Е.Ю. Вольная