Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 66а-284/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-45/2020 по административному исковому заявлению Разумова Д.В. о признании недействующим со дня принятия приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16 апреля 2018 года N 105-спр "Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия"

по апелляционным жалобам заинтересованного лица Чижик В.М, представителя заинтересованного лица Чижик А.В. - Ласкиной А.А, административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя заинтересованных лиц Чижик А.В. и Чижик В.М. - Ласкиной А.А, представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Белой И.П. и представителя ОГАУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" Хромовой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2018 года службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее также - Служба) издан приказ N 105-спр "Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия" (далее - Приказ от 16 апреля 2018 года N 105-спр).

Оспариваемым Приказом от 16 апреля 2018 года N 105-спр отказано во включении в Единый государственный реестр следующего объекта - "Доходный дом Кирикова", 1880-е гг, расположенного по адресу: "адрес".

Разумов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа от 16 апреля 2018 года N 105-спр со дня принятия, в обоснование указав, что "Доходный дом Кирикова" 1880-е гг, расположенный по адресу: "адрес", включен в Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). По результатам проведенной на основании части 1 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ экспертизы установлено, что обоснована нецелесообразность включения выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом: Кирикова" 1880-е гг, расположенного по адресу: "адрес" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (отрицательное заключение).

Вместе с тем, историко-культурная экспертиза проведена с нарушением установленного порядка и методики, в частности, эксперт не в полном объеме произвел исследования необходимых документов, отсутствуют сведения, подтверждающие натурное исследование (осмотр) объекта, из акта экспертизы и других документов не усматривается, какое историческое событие или какая историческая дата послужили основанием для вывода об отсутствии исторической ценности здания, в то время как, физическая утрата памятника истории и культуры не является основанием для отмены его статуса и исключения из перечня объектов культурного наследия. В адрес Службы в рамках общественного обсуждения направлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 09 апреля 2018 года эксперта М, который подтверждает недостатки экспертизы Г По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ, пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2015 года N 569 "О проведении государственной историко-культурной экспертизы", принят с нарушением порядка его принятия и подлежит отмене, как нарушающий конституционные права, закрепленные в статье 44 Конституции Российской Федерации.

Решением Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены; признан не действующим со дня принятия Приказ от 16 апреля 2018 года N 105-спр.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Чижик В.М. и представитель заинтересованного лица Чижик А.В. - Ласкина А.А. просят постановленный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают на то, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии у эксперта Г полномочий на проведение историко-культурной экспертизы и несоответствии ее заключения объекту государственной историко-культурной экспертизы, полагают оформленный данным экспертом акт законным и обоснованным; неверно применены нормы, определяющие порядок выявления объекта культурного наследия; выводы экспертов Т и Ч при проведении экспертизы основаны на материалах, отсутствующих в административном деле, самостоятельно ими собранных, которые являются недопустимыми доказательствами; решение суда является неисполнимым, поскольку объект "Доходный дом Кирикова" физически не существует.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Белая И.П. просит постановленный судебный акт отменить как незаконный необоснованный, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные апелляционной жалобе Чижик В.М. и представителя Чижик А.В. - Ласкиной А.А.

Относительно доводов жалоб Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, ОГАУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области", участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя заинтересованных лиц Чижик А.В. и Чижик В.М. - Ласкину А.А, представителя административного ответчика службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Белую И.П. поддержавших доводы апелляционных жалоб, и представителя ОГАУ "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" Хромову Е.А, выразившую несогласие с решением суда, заключение прокурора Довыденко Н.П, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Названный реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 16 указанного федерального закона).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с полномочиями органов государственной власти Иркутской области, регулирует Закон Иркутской области от 23 июля 2008 года N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области", согласно части 2 статьи 4 которого меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляет исполнительный орган государственной власти Иркутской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного закона Иркутской области решение о включении выявленного объекта культурного наследия либо об отказе во включении такого объекта в реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения принимается областным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения.

Суд первой инстанции, учитывая Положение о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 09 марта 2010 года N 31-пп, обоснованно пришел к выводу, что Приказ от 16 апреля 2018 года N 105-спр является нормативным правовым актом, принят службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодателем.

В силу предписаний пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание - "Доходный дом Кирикова" 1880-е гг, расположенное по адресу: "адрес", включено в Список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность. Согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры г. Иркутска - 1994 год (согласованному Министерством культуры Российской Федерации письмом N 162/14-33 от 17 февраля 1995 года) объект культурного наследия, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", именуемый как "Доходный дом Кирикова" внесен в список с наименованием - "Доходный дом Кирикова", под регистрационным номером N 4-СВВП-94, дата 1880-е гг.

Кроме того, данное здание числится в Аннотированном списке памятников архитектуры, рекомендуемых к постановке на госохрану и учет, Каталоге памятников архитектуры и Сводном списке памятников истории и культуры г. Иркутска.

Как следует из Проекта охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта г. Иркутска. (Разработан ОАО "Иркутскгражданпроект". Утвержден постановлением администрации Иркутской области N 254-ра от 12 сентября 2008 года "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон") здание, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес", именуемое как "Доходный дом Кирикова" характеризуется как - "Объект культурного наследия, рекомендованный к постановке на госохрану".

03 октября 2008 года на объект культурного наследия выдано Охранное обязательство N 497/2008 от 27 ноября 2008 года.

В качестве Предметов охраны объекта культурного наследия (приложение к Охранному обязательству N 497/2008 от 27 ноября 2008 года) указаны объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов, перечисленные в приложении Акта технического состояния памятника от 27 ноября 2008 года, схема размещения ценных элементов памятника: стены капитальные (бревенчатые), обшивка, лопатки, наличники, ставни, расстекловка, форма и размеры оконных и дверных проемов, межэтажный пояс.

Общее техническое состояние охраняемого объекта зафиксировано как удовлетворительное (Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия) по адресу: "адрес", "Доходный дом Кирикова" не разрабатывался).

Согласно приказу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14 февраля 2017 года N 18-спр, здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области под номером - N 1.1.2.

Таким образом, на стадии работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности включения в Перечень и Сводные списки вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность здания, по адресу: "адрес", именуемого как "Доходный дом Кирикова", 1880-е гг.

Порядок включения объектов культурного наследия в реестр регламентирован статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ, обязывающий региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой принимается решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1 и 3).

Государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе с целью обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, что отражается в ее заключении, оформляемом в виде акта (статья 28, пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ)

07 февраля 2018 года в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области поступило заявление Чижика А.В. с приложением Акта Государственной историко-культурной экспертизы от 04 февраля 2018 года (далее - Акт ГИКЭ от 04 февраля 2018 года) об отсутствии оснований (отрицательное заключение) для включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составленного государственным экспертом Г

12 февраля 2018 года акт государственной историко-культурной экспертизы от 07 февраля 2018 года размещен на сайте Службы для общественного обсуждения.

В ходе общественного обсуждения возражения на Акт ГИКЭ от 04 февраля 2018 года не поступили.

После окончания общественных обсуждений, 11 апреля 2018 года в Службу поступило письмо от Президента Иркутской городской общественной организации содействия охране и защите памятников истории и культуры г. Иркутска Разумова Д.В. с представленным Актом Государственной историко-культурной экспертизы от 09 апреля 2018 года (далее - Акт ГИКЭ от 09 апреля 2018 года), выполненным государственным экспертом М, который Службой оставлен без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения Разумова Д.В. о включении спорного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, 11 мая 2018 года Службой было установлено отсутствие объекта - "Доходный дом Кирикова", 1880-е гг.

Основанием для издания оспариваемого приказа службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта "Доходный дом Кирикова", 1880-е гг. послужил Акт ГИКЭ от 04 февраля 2018 года (отрицательное заключение), подготовленный экспертом Г

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Службой процедуры издания оспариваемого приказа и несоответствии его требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, поскольку экспертиза, выполненная экспертом Г, не могла быть принята административным ответчиком в качестве допустимой и достоверной для принятия решения, поскольку исследование не соответствует объекту государственной историко-культурной экспертизы, имеет ряд недостатков, и, кроме того, Службе было достоверно известно о наличии иного заключения с противоположными выводами.

Судебная коллегия полагает, что служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, являясь уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия, при принятии решения об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации спорного объекта, располагая актами государственной историко-культурной экспертизы, выполненными как Г, так и М, видя противоречие, исходя из презумпции сохранности объекта культурного наследия при намечаемой любой хозяйственной деятельности и учитывая роль заключения государственной историко-культурной экспертизы при проведении работ по установлению историко-культурной ценности объекта в целях обоснования целесообразности включения в реестр данного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо при отказе во включении такого объекта в реестр и, как следствие, при исключении выявленного объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия (статьи 18, 23, 28, 29, 32 Федерального закона N 73-ФЗ), обязана была принять необходимые меры, чтобы опровергнуть или подтвердить тот или иной вывод, устранить все имеющиеся противоречия, что диктовало необходимость назначения Службой повторной историко-культурной экспертизы вне зависимости от того, обращались ли стороны с заявлением в уполномоченный орган о назначении повторной экспертизы или нет. Не назначив повторную экспертизу, уполномоченный орган так и не устранил имеющиеся противоречия, что влечет несоблюдение принципа объективности при проведении экспертизы, установленного статьей 29 Федерального закона N 73-ФЗ, и, как следствие, нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Поскольку для правильного рассмотрения дела требовались специальные познания, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции была назначена судебная комплексная историко-культурная экспертиза, по результатам проведения которой экспертами установлены историко-мемориальная, архитектурная, художественная ценности объекта, а также новые исторические сведения о здании и проживавших в нем лиц.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что оно отвечает критериям допустимости доказательства, поскольку подготовлено в порядке, установленном процессуальным законодательством, изложенные в нем выводы сделаны экспертами, предупрежденными в соответствии с действующим законодательством об уголовной ответственности, имеющими соответствующие познания и образование, длительный стаж работы по специальности. Не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которые являются полными, мотивированными и основаны на официальных сведениях.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в заключении судебной экспертизы данных об аттестации экспертов не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства на допустимость и достоверность выводов не влияют.

Представленное заключение экспертов и полученные ими документы представлены суду, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с выводами экспертов, однако их не опровергают.

Утверждение о том, что экспертами нарушен порядок проведения экспертизы, поскольку ими самостоятельно собраны документы, проверялось судом и обоснованно отклонено.

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона N 73-ФЗ, пункт 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Доводы апеллянтов о предвзятости экспертов также получили судебную оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Учитывая предмет настоящего спора, довод об утрате объектом физических свойств не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку суд проверяет соответствие содержания оспариваемых нормативных правовых актов или их частей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в рамках нормоконтроля.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50, о том, что суд, установив нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, суд обоснованно признал оспоренный приказ недействующим со дня его принятия.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В целом доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного лица Чижик В.М, представителя заинтересованного лица Чижик А.В. - Ласкиной А.А, административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

С.Н. Войтко

Ю.В. Роженцева