Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 г. по делу N 33-72/2021

Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Возьного А.Я, судей Яковлева А.Г. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Попова Вячеслава Андреевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, объяснения ответчика Попова В.А, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в военный суд с исковым заявлением, командир войсковой части N просил привлечь Попова к материальной ответственности, взыскав с него стоимость имущества службы связи в размере 70 016 рублей 28 копеек, недостача которого была выявлена в ходе ревизии.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 года в удовлетворении иска командира войсковой части N отказано в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит об отмене указанного судебного постановления в с вязи с неправильным применением норм процессуального права и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает, что до истечения указанного выше срока привлечения к материальной ответственности войсковой частью N принимались меры к взысканию с Попова соответствующей задолженности.

Так, в январе и в феврале 2020 года документы для привлечения Попова к материальной ответственности направлялись в войсковую часть N, в которой ответчик с сентября 2017 года проходит военную службу. Впоследствии указанные документы были возвращены в войсковую часть N без реализации.

Данное обстоятельство гарнизонный военный суд не принял во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу Попов, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях не нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе доводу, суд первой инстанции правильно определили применил закон, которым следовало руководствоваться при разрешении настоящего дела.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период прохождения Поповым военной службы, суд первой инстанции правильно определилФедеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) как нормативно-правовой акт, подлежащий применению при разрешении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 года, действующей как на день подачи искового заявления, так и на день вынесения решения судом первой инстанции) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2014 года по август 2017 года Попов проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты", после чего был зачислен "данные изъяты"

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N (в составе которой находится войсковая часть N) от 23 марта 2017 года, проведенных "данные изъяты" в войсковой части N выявлена недостача имущества номенклатуры службы связи на сумму 70 016 рублей 28 копеек.

Из этого же акта усматривается, что материально-ответственным лицом в отношении указанного имущества является Попов.

Данный акт 23 марта 2017 года был вручен командиру войсковой части N.

26 мая 2017 года командир войсковой части N издал приказ (N) по результатам соответствующего административного расследования, в котором указал, что приведенная выше недостача явилась следствием низкого контроля со стороны ответчика.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что о наличии материального ущерба, причиненного Поповым, командир войсковой части N узнал не позднее 26 мая 2017 года.

При этом само исковое заявление было подано истцом в суд лишь в октябре 2020 года, то есть по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона трехгодичного срока.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска командира войсковой части N к Попову является правильным.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований, с которыми положения статьи 3 Федерального закона связывают приостановление либо перерыв течения срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Не может являться таким основанием и факт направления ответчиком документов для привлечения Попова к материальной ответственности по его новому месту военной службы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Попову Вячеславу Андреевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: