Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-77/2021

Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Вахраковой Оксаны Анатольевны об оспаривании отказа командира войсковой части N в предоставлении основных отпусков.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения административного истца Вахраковой О.А, поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вахракова проходила военную службу по контракту в "данные изъяты" с 13 августа 2001 г. по 25 мая 2009 г. В этот период ею не были использованы:

- 35 суток основного отпуска за 2001 год и его увеличение за службу в "данные изъяты" в количестве 15 суток;

- 28 суток основного отпуска за 2003 год и его увеличение за службу в "данные изъяты" в количестве 14 суток;

- 45 суток основного отпуска за 2006 год;

- 8 суток основного отпуска за 2007 год и его увеличение за службу в "данные изъяты" в количестве 15 суток.

По возвращении из-за границы Вахракова по 29 июля 2009 г. проходила военную службу в войсковой части N, в которой эти отпуска ей также не предоставлялись.

Затем Вахракова была переведена к новому месту военной службы в войсковую часть N, где служит с 3 августа 2009 г. по настоящее время.

В рапорте от 9 сентября 2020 г. Вахракова просила предоставить указанные основные отпуска за 2001, 2003, 2006 и 2007 годы в количестве 160 суток, но командир войсковой части N своей резолюцией отказал в их предоставлении.

Вахракова обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать этот отказ незаконным и обязать командира войсковой части N предоставить указанные основные отпуска за 2001, 2003, 2006 и 2007 годы в количестве 160 суток.

Решением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении данного административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Вахракова просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Вахракова указывает, что в год возвращения из "данные изъяты" (в 2009 году) она неоднократно подавала рапорты о предоставлении спорных отпусков за указанный период. Но командование, ссылаясь на служебную необходимость, сообщило, что данные отпуска будут ей предоставлены при увольнении. По мнению Вахраковой, предоставление таких отпусков последовательно без разрыва между ними с последующим исключением из списков личного состава воинской части соответствует пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы). Поскольку правовыми актами не предусмотрено аннулирование права на положенный отдых, то оспариваемый отказ командира войсковой части N в предоставлении спорных отпусков является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам Вахракова до 2020 года по вопросу предоставления спорных отпусков, в том числе в суд, не обращалась, то довод жалобы об обещании командования предоставить ей эти отпуска перед увольнением с военной службы является несостоятельным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Вопреки доводам жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Абзац первый пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы в первоначальной редакции, действовавшей на момент возвращения административного истца из-за границы, предусматривал, что в случае когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, то он предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Впоследствии на основании Указа Президента РФ от 30 апреля 2015 г. N 218 данный абзац был изложен в новой редакции. Согласно этой правовой норме в случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается его перенос на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе такого основного отпуска на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, после 30 апреля 2015 г. срок предоставления военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, основного отпуска, не использованного в текущем календарном году, был продлен до конца следующего календарного года, и последующий перенос такого отпуска не допускался.

При таких условиях изложенное в жалобе мнение Вахраковой о том, что неиспользованные отпуска за 2001, 2003, 2006 и 2007 годы должны быть предоставлены в 2020 году перед предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, основано на ошибочном толковании статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения Вахраковой к командиру войсковой части N о предоставлении отпусков, не использованных в период прохождения военной службы в "данные изъяты", и, как следствие, получения на них ответов. Это согласуется с объяснениями иных лиц, участвующих в деле, согласно которым административный истец по данному вопросу до 2020 года не обращалась, в связи с чем командование в предоставлении спорных отпусков не отказывало.

Вахракова сообщила суду апелляционной инстанции, что доказательства, подтверждающие такие обращения, у неё отсутствуют, в связи с чем какие-либо ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, не заявляет.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что командование войсковой части N, обещая предоставить спорные отпуска перед увольнением с военной службы, фактически ввело административного истца в заблуждение, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у командира войсковой части N законных оснований для удовлетворения рапорта Вахраковой от 9 сентября 2020 г. о предоставлении ей спорных основных отпусков за 2001, 2003, 2006 и 2007 годы.

Иные доводы апелляционной жалобы юридически значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020г. по административному делу по административному исковому заявлению Вахраковой Оксаны Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: