Решение Саратовского областного суда от 22 марта 2021 г. по делу N 21-122/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Моря" на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Моря", установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N643050047 от 05 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дары Моря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Дары моря" в лице директора Османова О.Д. подало жалобу в которой просило вышеуказанное постановление отменить.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года жалоба ООО "Дары моря" на постановление должностного лица была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на ее подачу без приложения ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО "Дары моря" Семенов О.В. просит отменить определение судьи от 20 ноября 2020 года, ссылаясь на подачу им ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, которое по существу рассмотрено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Возвращая жалобу ООО "Дары моря" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба данным обществом была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба ООО "Дары моря" была подана данным обществом в Санкт-Петербургский городской суд 09 сентября 2020 года. При этом совместно с данной жалобой было зарегистрировано ходатайство ООО "Дары моря" о восстановлении срока на подачу жалобы с приложением, что подтверждается соответствующей отметкой на копии данного ходатайства, представленной ООО "Дары моря" в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Письмом от 16 сентября 2020 года данная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу были направлены в Саратовский областной суд (л.д. 51), и 30 сентября 2020 года жалоба также с приложением в виде ходатайства о восстановлении срока были переданы в Балаковский районный суд Саратовской области (л.д. 52).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Дары моря" одновременно с подачей жалобы на постановление должностного лица в суд было подано также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судьей Красноармейского городского суда Саратовской области при разрешении вопроса о принятии жалобы ООО "Дары моря" к производству суда, заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по существу не рассматривалось.

При таком положении определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения ходатайства ООО "Дары моря" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 февраля 2020 года по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дары Моря" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Моря" возвратить в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Судья Т.Е. Шмидт