Решение Саратовского областного суда от 22 марта 2021 г. по делу N 21-133/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноград А.С. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Голубкова М.А., установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова М.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

С данными вынесенными актами не согласился Виноград А.Г., в поданной в Саратовский областной суд жалобе просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку от прохождения судебно-медицинской экспертизы он не отказывался, телесные повреждения были им получены именно вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине Голубкова М.А.

В судебном заседании представитель потерпевшего Фирсов А.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав вышеуказанных лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2019 года в 17 часов 40 минут на 275 км + 650 м автодороги Саратов-Сызрань-Волгоград Саратовского района произошло столкновение транспортных средств Freightliner "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом Schmitz "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Голубкова М.А, Volvo "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом Schmitz "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Э, Freightliner, государственный регистрационный знак N с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак N, под управлением С, Toyota "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Д, и ГАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Виноград А.С.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Голубкова М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

При этом должностным лицом было учтено, что согласно диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ для наступления административной ответственности по данной статье необходимо установить, что следствием виновного нарушения лицом Правил дорожного движения явилось причинение легкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Д, Д, Д. от прохождения медицинской экспертизы отказались, также материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении Виноград А.С. вследствие данного дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений, Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Учитывая, что производство по делу в отношении лица прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности.

Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Так, в настоящий момент установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При этом следует учитывать, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Правил дорожного движения и причинением материального ущерба либо морального вреда потерпевшему лицу не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Виноград А.С. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт