Решение Саратовского областного суда от 30 марта 2021 г. по делу N 21-192/2021

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова М.М. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Калашникова М.М.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 18 января 2021 года Калашников М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига (ксенон).

02 февраля 2021 года Калашников М.М. направил в Вольский районный суд Саратовской области жалобу на вышеуказанное постановление, которая также содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в котором просил восстановить срок на ее подачу, поскольку для составления жалобы ему требовалась квалифицированная юридическая помощь, самостоятельно обратиться с жалобой он не мог, так как не обладает юридическими познаниями.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года Калашникову М.М. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

20 февраля 2021 года Калашниковым М.М. в Саратовский областной суд направлена жалоба на вышеуказанное определение, в которой указано на нарушение его прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие справедливое судебное разбирательство.

В судебное заседание Калашников М.М. не явился о времени рассмотрения дела извещен, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания ходатайство не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области Калашников М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Калашникову М.М. в день его вынесения 18 января 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка, в связи с чем последним днем подачи жалобы являлся день - 28 января 2021 года.

Жалоба на указанное постановление направлена Калашниковым М.М. в Вольский районный суд Саратовской области почтовым отправлением 02 февраля 2021 года, поступила в районный суд 03 февраля 2021 года, то есть незначительным пропуском установленного КоАП РФ срока (4 дня), два из которых являются выходными днями.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 18 января 2021 года судом первой инстанции не были учтены положения

статьи 30.3 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о незначительном пропуске Калашниковым М.М. такого срока, а также право указанного лица на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение от 16 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Калашникова М.М. удовлетворить.

Определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Калашникова М.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, -отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вольский районный Саратовской области со стадии принятия жалобы Калашникова М.М. к производству суда.

Судья М.В. Литвинова