Решение Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 21-36/2021

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИТЕКО Россия" на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 14 августа 2020 года N 643059250 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия", установила:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - Нижне-Волжское МУГАДН) от 14 августа 2020 года N 643059250 ООО "ИТЕКО Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "ИТЕКО Россия" просит отменить решение судьи и постановление должного лица, ссылаясь на то, что акт превышения габаритных параметров транспортного средства N 875 от 30 июня 2020 года составлен с нарушением требований, установленных законодательством, факт использования поверенной рулетки не подтверждён доказательствами, судом не учтены требования к порядку измерения габаритных параметров транспортного средства и их методике, нарушенных при проведении контроля должностными лицами. По мнению автора жалобы, при измерении параметров транспортного средства не соблюдены требования "ГОСТ 22748-77 Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы Измерений", судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей, площадка для измерения габаритов транспортного средства не соответствовала требованиям, установленным законодательством, а назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ИТЕКО Россия" к административной ответственности, под крупногабаритным транспортным средством подразумевается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривется, что 30 июня 2020 года в 10 часов 48 минут на СПВК-1 (Саратов) 378 км автомобильной дороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N, с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак N, под управлением водителя Звонова С.С.

При осуществлении весогабаритного контроля было установлено, что транспортное средство является крупногабаритным. Измерения осуществлялись с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, регистрационный N 51835-12, заводской номер 5184, свидетельство о поверке N 19009087228, действительно до 18 декабря 2020 года.

Согласно акту N 875 от 30 июня 2020 года транспортное средство осуществляло движение с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 73 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 18 см).

Собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО "ИТЕКО Россия".

Из материалов дела следует, что постановлением Нижне-Волжского МУГАДН N 64305009692 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2020 года водитель транспортного средства, принадлежащего ООО "ИТЕКО Россия", Звонов С.С. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением Нижне-Волжского МУГАДН от 10 июля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ИТЕКО Россия" по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского МУГАДН N 643059250 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года ООО "ИТЕКО Россия" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 643059250 об административном правонарушении от 29 июля 2020 года; актом N 875 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением N 64305009692 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, которым водитель Звонов С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ; путевым листом грузового автомобиля N 15435 с 27 июня 2020 года по 27 июля 2020 года; транспортной накладной от 29 июня 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ИНТЕКО Россия", согласно которому одними из видов деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность, связанная с перевозками.

Данным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие состава административного правонарушения, вменяемого ООО "ИНТЕКО Россия".

Таким образом, действия ООО "ИНТЕКО Россия" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИНТЕКО Россия" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом ООО "ИНТЕКО Россия" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за невыполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что акт превышения габаритных параметров транспортного средства N 875 от 30 июня 2020 года составлен с нарушением требований, установленных законодательством, является несостоятельным.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Приказ Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119), действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ИТЕКО Россия" к административной ответственности, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК: 1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра); 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором пункта весогабаритного контроля составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку). Таким образом, в соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 установлен рекомендуемый, а необязательный образец акта.

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства N 875 следует, что измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской N5184 (свидетельство о поверке N19009087228 действительно до 18 декабря 2020 года) и установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства на 18 см, ширина транспортного средства составила 2 м 73 см.

Доводы жалобы о том, что факт использования поверенной рулетки не подтверждён доказательствами, является несостоятельным.

Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании водителя Звонова С.С, государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Бочкарева А.В, производившего инструментальный контроль, следует, что измерение габаритов производилось рулеткой и рейкой нивелирной, при этом ввиду технической ошибки применение рулетки не было указано в акте превышения габаритных параметров транспортного средства N 875, что не влияет на правильность выводов должностного лица и суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с превышением допустимых габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования к порядку измерения габаритных параметров транспортного средства и их методике, которые были нарушены должностными лицами при проведении контроля, является несостоятельным.

Требования к порядку измерения габаритных параметров транспортного средства и их методике, не нарушены должностными лицами при проведении контроля, поскольку, вопреки указанным утверждениям автора жалобы измерение габаритов транспортного средства произведено должностным лицом с соблюдением Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119.

Доводы жалобы о проведении измерений параметров транспортного средства с несоблюдением требований "ГОСТ 22748-77 Государственный стандарт Союза ССР. Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы Измерений" не основаны на положениях закона, регулирующих спорные правоотношения.

Весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий. При осуществлении весогабаритного контроля инспекторы руководствуются Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119, иными нормативными актами порядок осуществления весогабаритного контроля не регламентирован, утвержденных методик для автодорожного надзора не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом была дана необъективная оценка свидетельским показаниям, несостоятельна, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям водителя Звонов С.С, управлявшего транспортным средством и присутствовавшего при осуществлении его замеров должностным лицом, не имеется, его показания согласуются с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами, противоречий не содержат.

Довод жалобы о несоответствии площадки для измерения габаритов транспортного средства требованиям, установленным законодательством, является несостоятельным.

Так, в соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 пункты весогабаритного контроля могут быть передвижными. Передвижные пункты весогабаритного контроля организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.

Таким образом, данные о несоответствии площадки для измерения габаритов транспортного средства ничем объективно не подтверждены, не содержат правовых оснований для выводов о нарушении процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу.

Иные доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО "ИТЕКО Россия" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание в виде административного штрафа ООО "ИТЕКО Россия" назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с чем соглашаюсь, а отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО "ИТЕКО Россия" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 14 августа 2020 года N 643059250 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова