Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 22К-587/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление начальника ОУР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Сокурова А.С. от 31 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление начальника ОУР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Сокурова А.С. от 31 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Считает, что у суда были основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. Просит постановление суда отменить, его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд пришел к правильному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба К. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал обоснованно.

Принимая решение, суд правильно отметил в постановлении, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Согласно представленному материалу К. в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным и отменить постановление начальника ОУР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Сокурова А.С. от 31 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установлено, что постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от 30 ноября 2020 года вышеназванное постановление было признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в жалобе заявителя К. не содержится предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Вынесением судом указанного решения ограничений конституционных прав или свобод К. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. на постановление начальника ОУР МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Сокурова А.С. от 31 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий: