Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22К-912/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Калюжной А.С.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Шаповалова А.М.

подсудимого Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаповалова А.М. в защиту подсудимого Е. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2021 года, которым срок содержания под стражей в отношении Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 23 июня 2021 года.

Заслушав пояснения адвоката Шаповалова А.М. и подсудимого Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2021 года Е. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Ему продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалов А.М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что сама по себе только тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд в постановлении не мотивировал невозможность применения в отношении Е. иной, более мягкой меры пресечения. Утверждает, что ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий Е. не нарушал. Просил постановление суда отменить, избрать в отношении Е. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Е. поступило в Ленинский районный суд г. Саратова.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из протокола судебного заседания усматривается, что процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания подсудимого Е. под стражей судом не нарушена.

Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон предоставлено право высказать и обосновать своё мнение по доводам и по существу вопроса о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с требованиями закона, суд решилвопрос по уголовному делу в отношении Е, находящемуся в производстве суда, относительно меры пресечения, избранной в отношении него.

Суд правильно принял во внимание, что обстоятельства, на основании которых в отношении подсудимого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Сведения о личности Е, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию Е. под стражей, судом не установлено.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Е. в материалах дела имеются и судом проверены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2021 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра