Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.

судей Кучминой А.А, Климовой С.В, при секретаре Положенковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблоцкой Е.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А, объяснения представителя истца Кочетковой Н.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Заблоцкая Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", Администрация), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений (л.д. 102-103) просила взыскать с ответчиков в счет выкупной цены рыночную стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 27, 8 кв.м по адресу: "адрес", в размере 771000 руб, стоимость убытков: услуги риэлтора по подбору квартиры - 28762 руб, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права - 2000 руб, переезд - 2183руб, после выплаты прекратить ее право собственности на жилое помещение, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12229 руб, услуг представителя в размере 10000 руб. и на проведение досудебной экспертизы - по 9000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 17 марта 1995 года принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 27, 8 кв.м по адресу: "адрес". Дом признан аварийным не пригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу в срок до 05 апреля 2019 года в соответствии с распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 08 июня 2017 года N 425-р. Состояние многоквартирного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью, однако, администрация МО "Город Саратов" длительное время бездействует, не принимает меры по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и по изъятию каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 октября 2020 года с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" взыскано: в пользу Заблоцкой Е.В. - возмещение за жилое помещение - "адрес" "адрес"у в "адрес" в сумме 803945 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12229 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб, расходы по оплате экспертизы - 9000 руб.; в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области - расходы на производство судебной экспертизы - 29000 руб.

Постановлено после выплаты администрацией МО "Город Саратов" возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Заблоцкой Е.В. на указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района МО "Город Саратов" отказано.

В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" просят решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения, не пройдена, и органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, соответственно, изъятии и спорного жилого помещения не принимались, а потому оснований для взыскания выкупной цены не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заблоцкая Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 10-14).

Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 08 июня 2017 года N 425-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу с учетом заключения межведомственной комиссии от 28 марта 2014 года N 8/з. Также согласно п. 2 названного распоряжения собственникам помещений необходимо произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения и до 05 апреля 2019 года произвести снос дома (л.д. 16, 19-20).

Согласно сообщению администрации МО "Город Саратов" от 19 марта 2020 года указанный жилой дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 (л.д. 23-24).

Решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу Администрацией также не принималось.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 1518 от 24 сентября 2019 года размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", составит 817445 руб, в том числе рыночная стоимость объекта (с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом) - 771000 руб. (л.д. 122-175).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь

ч. 4 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, исходя из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", пришел к выводу о наличии у истца права требовать выкупа непригодного для проживания жилого помещения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Оценка имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного изложения обстоятельств дела, как и для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания выкупной цены в связи с непринятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и спорного жилого помещения не влияют на существо принятого судом решения.

Как указано выше, установленный распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июня 2017 года N 425-р срок для сноса многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", истек 05 апреля 2019 года.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, администрацией МО " "адрес"" меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, а также к изъятию земельного участка и изъятию каждого жилого помещения в доме путем выкупа не приняты.

Довод жалобы о наличии решения суда от 14 октября 2019 года по административному делу по иску, в том числе, Заблоцкой Е.В. об отказе в признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер по изъятию жилым помещение в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим реконструкции, и земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", не опровергает выводы принятого в рамках настоящего дела судебного акта, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, непринятие органом местного самоуправления мер по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, и земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отказа истцу в праве на получение возмещения за непригодное для проживания жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи