Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1294/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Балабашиной Н.Г, Артемовой Н.А, при ведении протокола секретарем Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой И.А, Разжигаевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Постновой И.А, Разжигаевой Е.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Постнова И.А, Разжигаева Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" (далее - ООО "Гумрак Тур") о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец Постнова И.А. указала, что 08 февраля 2020 года она заключила договор о реализации туристического продукта N TUR-08/02/2020-3 и полностью оплатила его стоимость в сумме 131 000 рублей.

Истец Разжигаева Е.А. указала, что 08 февраля 2020 года она заключила договор о реализации туристического продукта N TUR-08/02/2020-3 и полностью оплатила его стоимость в сумме 70 000 рублей.

По данным договорам туроператор обязан оказать комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристической продукта, а именно: истцы со своей семьей заезжают с 06 мая

2020 года по 12 мая 2020 года в страну Турция город Анталия отель "Pgs Hotels Kiris Resort". Однако в связи с неблагополучной обстановкой в стране Турция город Анталия, связанной с пандемией (коронавирус) и закрытием границы между Россией и Турцией, истцы 16 марта 2020 года обратились к турагенту индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Саакяну Г.А. с заявлением о расторжении договоров о реализации туристического продукта N TUR-08/02/2020-3 от 08 февраля 2020 года и возврате денежных средств. 16 марта 2020 года

ИП Саакян Г.А. сделал запросы на аннуляцию заявок у туристического оператора

ООО "Гумрак - Тур", которые были аннулированы 17 марта 2020 года. После аннуляции туров, ИП Саакян Г.А. направил туроператору заявление о возврате денежных средств истцам, на что ООО "Гумрак - Тур" сообщил, что не имеет возможность производить выплаты по возвратам денежных средств по аннулированным турам, предложив два возможных варианта решения сложившейся ситуации: перенести сроки путешествия на более поздние даты либо воспользоваться денежными средствами в срок до 31 декабря 2021 года по любым направлениям и датам для приобретения туристического продукта под товарным знаком Pegas Touristik.

20 марта 2020 года истцы обратились с претензией к ИП Саакяну Г.А.

27 марта 2020 года на претензии истцам поступили ответы, из которых следовало, что ИП Саакян Г.А. перенаправил претензии ООО "Гумрак - Тур", на которые ему пришли ответы, в которых ООО "Гумрак - Тур" сообщил, что не имеет возможность вернуть денежные средства за аннулированные туры и повторно предлагает те же варианты их решения. До настоящего времени денежные средства истцам никто не возвратил, в связи с чем, полагая свои права, как потребители, нарушенными, истцы обратились в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года на ООО "Гумрак Тур" возложена обязанность в срок до

31 декабря 2021 года возвратить Постновой И.А. денежные средства в размере 119 564 рубля 02 копейки, уплаченные за туристский продукт, взыскана компенсация вреда в размере 5 000 рублей; возвратить Разжигаевой Е.А. денежные средства в размере 63 973 рубля 93 копейки, уплаченные за туристский продукт, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С

ООО "Гумрак Тур" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 310 рублей 50 копеек.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года взысканы с ООО "Гумрак Тур" в пользу Постновой И.А, Разжигаевой Е.А. расходы по оплате юридической услуги в размере по 12 000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе Постнова И.А, Разжигаева Е.А. просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Авторы жалобы полагают, что постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3

ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), не подлежало применению к спорным правоотношениям, также указывают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем ООО "Гумрак Тур" необоснованно предоставлена отсрочка возврата истцам денежных средств до

31 декабря 2021 года, и незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2020 года между Постновой И.А. (заказчиком, туристом) и ИП Саакяном Г.А (турагентом), действующим по поручению туроператора ООО "Гумрак Тур", заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-08/02/2020-3 стоимостью 131 000 рублей.

Данные денежные средства Постновой И.А. оплачены в полном объеме.

По данному договору туроператор обязан оказать заказчику комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристической продукта. Истец со своей семьей заезжает с 06 мая 2020 года по 12 мая 2020 года в страну в страну Турция город Анталия отель "Pgs Hotels Kiris Resort".

ИП Саакян Г.А. 10 февраля 2020 года перечислил ООО "Гумрак Тур" денежные средства в размере 119 564 рубля 02 копейки.

08 февраля 2020 года между Разжигаевой Е.А. (заказчиком, туристом) и ИП Саакяном Г.А (турагентом), действующим по поручению туроператора ООО "Гумрак Тур", заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-08/02/2020-3 стоимостью 70 000 рублей.

Данные денежные средства Разжигаевой Е.А. оплачены в полном объеме.

По данному договору туроператор обязан оказать заказчику комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристической продукта. Истец со своей семьей заезжает с 06 мая 2020 года по 12 мая 2020 года в страну в страну Турция город Анталия отель

"Pgs Hotels Kiris Resort".

ИП Саакян Г.А. 10 фе6враля 2020 года перечислил ООО "Гумрак Тур" денежные средства в размере 63 973 рубля 93 копейки.

18 марта 2020 года Ростуризм на официальном сайте сообщил, что Правительствами ряда стран приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

16 марта 2020 года истцы обратились с заявлениями к ИП Саакян Г.А, в которых просили расторгнуть договоры о реализации туристического продукта и вернуть денежные средства.

16 марта 2020 года ИП Саакян Г.А. уведомило ООО "Гумрак Тур" о необходимости аннулировании заявки от 08 февраля 2020 года и рассмотрении вопроса о возврате денежных средств туристов Постновой И.А. и Постновой И.А.

В гарантийном письме ООО "Гумрак Тур" сообщило, что не имеет возможность производить выплаты по возвратам денежных средств по аннулированным турам, предложив два возможных варианта решения сложившейся ситуации: перенести сроки путешествия на более поздние даты либо воспользоваться денежными средствами в срок до 31 декабря 2021 года по любым направлениям и датам для приобретения туристического продукта под товарным знаком Pegas Touristik.

Предложенные варианты не устроили истцов, в связи с чем 20 марта 2020 года истцы обратились с претензиями к ИП Саакян Г.А.

27 марта 2020 года на претензии истцам поступили ответы, из которых следовало, что ООО "Гумрак Тур" не имеет возможности вернуть денежные средства за аннулированные туры и повторно предлагает те же варианты их решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3

ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции истцы не смогли воспользоваться услугами ответчика по реализации туристического продукта, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости туристского продукта и возложении на ООО "Гумрак Тур" обязанности возвратить истцам денежные средства в срок до 31 декабря 2021 года.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных

п. п. 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, возврат истцам уплаченных за турпродукт денежных средств ввиду отказа от договора должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что со стороны туроператора истцу незамедлительно были предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свое обязательство туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Довод апелляционной жалобы, что суд неправомерно отказал во взыскании расходов на оплату юридических услуг, судебной коллегией не принимается, поскольку дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года взысканы с ООО "Гумрак Тур" в пользу

Постновой И.А, Разжигаевой Е.А. расходы по оплате юридической услуг в размере по 12 000 рублей каждому.

Как следует из представленных истцами в материалах дела договоров об оказания юридических услуг от 10 июня 2020 года и чекам по операции от 11 июня 2020 года Постновой И.А. и Разжигаевой Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением их интересов в суде в размере 23 000 руб. каждой.

Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере

12 000 руб. каждому истцу, подлежащих возмещению ответчиком, определена судом первой инстанции с учетом категории рассмотренного спора, результата рассмотрения дела, объема оказанной правовой помощи и степени участия представителя Постновой И.А. и Разжигаевой Е.А. - Айрумян А.О, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, а также требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постновой И.А, Разжигаевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи