Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Зотовой Ю.Ш, Аракчеевой С.В, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Боровковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Боровковой Е.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Боровковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боровковой Е.А. заключен договор кредитования N 19/1200/00000/151594, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 99 993, 14 руб, сроком до востребования. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность по договору составила 150 741, 22 руб, из которых: 99 993, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 50 748, 08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с Боровковой Е.А. задолженность по договору кредитования N 19/1200/00000/151594 от 25 мая 2019 года в размере 150 741, 22 руб, из которых: 99 993, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 50 748, 08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214, 82 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Боровковой Е.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по договору N 19/1200/00000/151594 от 25 мая 2019 года в размере 150 741, 22 руб, из которых: 99 993, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 50 748, 08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214, 82 руб..

Не согласившись с постановленным судебным актом, Боровкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что кредитор неоднократно менял процентную ставку за пользование кредитными денежными средствами, чем нарушил права заемщика. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не отложил слушание дела по причине болезни представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 мая 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боровковой Е.А. заключен договор кредитования N 19/1200/00000/151594, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 99 993, 14 руб. сроком до востребования. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования от 25 мая 2019 года (л.д. 11-13, 17-19), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9), выписки из лицевого счета (л.д. 10) усматривается, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 03 июля 2020 года задолженность заемщика по договору составила 150 741, 22 руб, из которых: 99 993, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 50 748, 08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции признал правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, однако в связи с представленными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен (л.д. 29).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и допустил возникновение задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 мая 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Боровковой Е.А. заключен договор кредитования N 19/1200/00000/151594, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 99 993, 14 руб. сроком до востребования.

Условия кредитного договора содержатся в подписанном Боровковой Е.А. заявлении клиента о заключении договора кредитования от 25 мая 2019 года, в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, В п. 4 общих условий кредитования счета, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, указана процентная ставка по кредиту, которая является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также периода с даты заключения договора. По операциям за проведение безналичных операций установлена процентная ставка в размере 27 % годовых, по операциям проведение наличных операций - 15, 50 % годовых, по операциям за проведение наличных операций по истечению 90 дней с даты заключения договора кредитования - 63, 90 %

Согласно п. 14 заявления клиента о заключении договора кредитования от 25 мая 2019 года Боровкова Е.А. ознакомлена и согласна с указанными условиями кредитования счета, а также с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется ее подпись. Кроме того, заемщик выразила согласие на право банка вносить изменения в общие условия и правила кредитования счета в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом.

Ответчик согласился с предложенными ему условиями кредитования, собственноручно подписал договор, при этом действовал добровольно и в своем интересе. Доказательств в подтверждение доводов о том, что при заключении кредитного договора ответчик не была в полном объеме проинформирована об условиях кредитования, Боровковой Е.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, действия истца по заключению кредитного договора и обращению в суд за взысканием образовавшейся задолженности не могут быть признаны нарушающими закон и недобросовестными по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил слушание дела по причине болезни представителя ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность присутствовать в судебном заседании 17 ноября 2020 года представителя ответчика по причине болезни представлено не было, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, доказательств невозможности участия в судебном заседании 17 ноября 2020 года самого ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи