Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1696/2021

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Пойм И.Г. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года о возврате искового заявления Пойм И.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, районному отделу судебных приставов Кировского района г. Саратова о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Пойм И.Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, районному отделу судебных приставов Кировского района г. Саратова о взыскании денежной компенсации за бездействие судебных приставов и нарушение исполнения судебного решения, о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение судебного решения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2020 года исковое заявление в части взыскания денежной компенсации за бездействие судебных приставов и нарушение исполнения судебного решения возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2020 года исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение судебного решения оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2020 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение судебного решения возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Пойм И.Г. подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда от 21 декабря 2020 года отменить как незаконное. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывая на отсутствие оснований для возврата.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Пойм И.Г, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были в полном объеме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 24 ноября 2020 года, без указания какие именно недостатки не устранены.

При этом в определении от 24 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения судом было указано, что истцом не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не конкретизировано, кто именно является по заявленным требованиям ответчиком, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из определения суда от 24 ноября 2020 года об оставлении искового заявления Пойм И.Г. без движения, последнему предлагалось в срок до 16 декабря 2020 года представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также указать, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, кто именно является по заявленным требованиям ответчиком, указать ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

11 декабря 2020 года истцом было представлено исковое заявление с исправлением указанных в определении от 24 ноября 2020 года недостатков, а именно указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, кто именно является по заявленным требованиям ответчиком с приложением документов, подтверждающих направление копии искового материала ответчикам.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Пойм И.Г. в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Пойм И.Г. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Пойм И.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, районному отделу судебных приставов Кировского района г. Саратова о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья С.В. Климова