Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-1969/2021

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверьяновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Открытое акционерное общество "Смоленский банк" (далее по тексту -

ОАО "Смоленский банк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковыми требованиями к Аверьяновой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89999, 76 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2016 года по 23 января 2019 года в размере 21588, 87 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3432 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

04 августа 2020 года ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления автор жалобы указал, что копия решения суда по настоящее время истцом получена не была.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании

ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 113, 214, 321 "данные изъяты" ГПК РФ о возможности ознакомиться с текстом принятого судебного акта на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова, при том, что истцом доказательств отсутствия технической возможности ознакомиться с судебным актом представлено не было, и суд о таких обстоятельствах истец не уведомил, пришел к выводу о том, что у стороны отсутствовали уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Статьей 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия решения суда), предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции, действующей на дату принятия решения суда), предусмотрено, что судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После подписания судьей (судьями) судебного акта в форме электронного документа соответствующие файл (файлы) передаются уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".

Копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".

О направлении копий судебных актов в электронном виде делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие" и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.

Сведений о размещении текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с вышеуказанным порядком, материалы дела не содержат. В справочном листе такая информация также отсутствует.

При этом суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что, разместив обезличенное решение суда, путем опубликования на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе, им были исполнены требования положений ст. 214 ГПК РФ, тогда как суд, совершив указанные действия, исполнил требования положений ст. 126 Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и Федерального закона от 22 декабря

2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Требование о направлении копии решения суда лицам, не присутствующим в судебном заседании связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям

ст. 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы вопрос о неполучении копии решения суда, а также о том был ли истцу предоставлен доступ к копии судебного акта на сайте суда в установленном процессуальным законом режиме ограниченного доступа, то есть без удаления сведений из текста судебного акта, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Между тем, в отсутствие возможности ознакомиться с текстом судебного постановления ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было лишено возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

При этом из материалов дела следует, что на бумажном носителе копия решения суда в адрес истца не направлялась.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм процессуального права в их взаимосвязи, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считаю, что истец не имел возможности для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу:

ходатайство открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года удовлетворить.

Восстановить открытому акционерному обществу "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от

18 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверьяновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направить указанное гражданское дело в Ленинский районный суд

г. Саратова, для совершения процессуальных действий, предусмотренных

ст. 325 ГПК РФ.

Судья А.А. Негласон