Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-1997/2021

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев частную жалобу Кичигина С.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым произведена замена взыскателя с акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" на публичное акционерное общество "Совкомбанк" по гражданскому делу по иску акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" к Кичигину С.Н., Горбуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года с учетом определений суда от 11 февраля 2019 года, 27 июня 2019 года, 23 июля 2019 года, дополнительного решения суда от 18 октября 2019 года и определения суда об исправлении описки от 23 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга") к Кичигину С.Н, Горбуновой Н.А, расторгнут кредитный договор N от 08 августа 2012 года, заключенный между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Кичигиным С.Н, с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 964353 руб. 13 коп, проценты за пользование кредитом в размере 0, 08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 28 сентября 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 12843 руб. 53 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года и дополнительное решение суда от 18 октября 2019 года оставлены без изменения.

10 августа 2020 года публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении Кичигина С.Н. с АО АКБ "Экспресс-Волга" на ПАО "Совкомбанк" в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя с АО АКБ "Экспресс-Волга" на ПАО "Совкомбанк".

Кичигин С.Н. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указал, что определение вынесено на ненадлежащим образом заверенных копиях правоустанавливающих документов, подлинники которых суду не представлены.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года с учетом определений суда от 11 февраля 2019 года, 27 июня 2019 года, 23 июля 2019 года и определения суда об исправлении описки от 23 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" к Кичигину С.Н, Горбуновой Н.А, с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 964353 руб. 13 коп, проценты за пользование кредитом в размере 0, 08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 28 сентября 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 12843 руб. 53 коп.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года расторгнут кредитный договор N от 08 августа 2012 года, заключенный между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Кичигиным С.Н.

15 июня 2020 года завершилась процедура реорганизации АО АКБ "Экспресс-Волга" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что следует из записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО АКБ "Экспресс-Волга" за государственным регистрационным номером N от 15 июня 2020 года, решением N 1 от 20 марта 2020 года и договором присоединения от 20 марта 2020 года.

Согласно ответу Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 05 декабря 2020 года, 29 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кичигина С.Н, находится на исполнении, остаток задолженности на 05 декабря 2020 года составляет 973030 руб. 23 коп. (т. 2 л.д. 191).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Совкомбанк", исходил из того, что АО АКБ "Экспресс-Волга" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности АО АКБ "Экспресс-Волга" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда вынесено на ненадлежащим образом заверенных копиях документов не являются основанием для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем копии правоустанавливающих документов заверены надлежащим образом, а именно, представителем заявителя в соответствии с предоставленными ей в доверенности от 02 сентября 2015 года, выданной сроком на пять лет, полномочиями, проставлена печать юридического лица (т. 2 л.д. 152-157).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя на правопреемника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кичигина С.Н. - без удовлетворения.

Судья