Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-2123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О, судей Голубева И.А, Ершова А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу жилищно-строительного кооператива "Коралл" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года об оставлении искового заявления жилищно-строительного кооператива "Коралл" к Лодяковой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного несвоевременной оплатой тепловой энергии, без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О, объяснения представителя ответчика Емлевской М.А, полагавшей определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Коралл" обратился с вышеуказанным иском к Лодяковой И.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вопросы расчетов с кредиторами ЖСК не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК либо правления ЖСК, платежные документы подписывает председатель ЖСК, оплата услуг энергоснабжающих компаний отнесена уставом ЖСК к компетенции председателя правления ЖСК, полномочия которого в период с 18 июня 2013 года по 03 июля 2019 года были возложены на Лодякову И.А. Решениями Арбитражного суда Саратовской области в 2017-2018 годах с ЖСК "Коралл" была взыскана задолженность по договорным обязательствам перед ООО "ТЭГК" по оплате тепловой энергии. Судебные акты Арбитражного суда Саратовской области вступили в законную силу и были исполнены принудительно.

Полагая, что виновными противоправными действиями ответчика кооперативу был причинен прямой действительный ущерб в виде взыскания пени и судебных расходов на общую сумму 76 762 руб. 94 коп, а в соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, истец, с учетом заявления от 16 декабря 2020 года об уточнении требований, просил взыскать с Лодяковой И.А. ущерб, причиненный несвоевременной оплатой тепловой энергии, в размере 66 762 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 503 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ЖСК "Коралл" обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, направив материалы гражданского дела в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что изложенные в определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, по мнению истца, неправомерно указал, что оценка добросовестности и разумности действий председателя ЖСК "Коралл" отнесена к компетенции общего собрания, а исковое заявление ЖСК содержит претензии к действиям председателя правления ЖСК, в то время как на момент предъявления иска ответчик уже не являлась председателем правления ЖСК, кроме того, иск содержит требования именно ЖСК, а не физических лиц. Помимо этого, автор жалобы считает, что отсылка суда к положениям устава о рассмотрении жалоб на действия председателя правления и принятие решений по таким жалобам отнесены к компетенции общего собрания ЖСК "Коралл", как на источник обязательств по досудебному порядку урегулирования спора, не обоснована, поскольку досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен только федеральными законами. Представитель истца также указал, что в обжалуемом определении не содержится ссылок на положения устава ЖСК, которые бы исключали право ЖСК на обращение в суд без предварительного обсуждения исковых требований на общем собрании членов ЖСК, без наделения конкретного лица либо председателя правления правами на обращение в суд, без принятия решения об обращении в суд, без избрания и уполномочивания лица для составления искового заявления и его подачи в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Коралл" в лице представителя Парфенова В.В, действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 года, выданной и подписанной председателем правления ЖСК "Коралл" Субботиным А.А, обратилось с иском к бывшему председателю правления ЖСК "Коралл" Лодяковой И.А.

В силу п. 13.15 Устава ЖСК "Коралл" оценка добросовестности и разумности действий председателя правления входит в исключительную компетенцию общего собрания ЖСК.

Согласно п. 13.15 Устава ЖСК "Коралл" рассмотрение жалобы на действия председателя правления, принятие решений по таким жалобам относится к исключительной компетенции общего собрания ЖСК.

Оставляя исковое заявление ЖСК "Коралл" без рассмотрения, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 119 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение исковых требований судом возможно только после их обсуждения на общем собрании членов ЖСК, в чью компетенцию входит принятие решения об обращении в суд, наделив таким правом конкретное лицо либо председателя правления. Поскольку общее собрание не созывалось, решение об обращении в суд не принималось, полномочное лицо для составления и подачи искового заявления не избиралось, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Кроме того, у лица, подписавшего исковое заявление, отсутствовали полномочия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению, и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что протоколом N 2 от 27 июня 2019 года утверждено решение собрания членов ЖСК "Коралл" об избрании председателем правления ЖСК "Коралл" Субботина А.А. Решение в установленном законом порядке недействительным не признавалось.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что в настоящее время председателем правления ЖСК "Коралл" является Субботин А.А.

Действующими нормами федерального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении ЖСК в суд с иском к бывшему председателю правления. Ссылка суда на положение в уставе ЖСК "Коралл", которым рассмотрение жалоб на действия председателя правления, принятие решений по таким жалобам отнесено к компетенции общего собрания членов ЖСК, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку, исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен только федеральным законом.

Согласно п.п. 17.1-17.10 раздела 17 устава ЖСК "Коралл" председатель правления ЖСК избирается из членов правления на общем собрании на срок 3 года.

Председатель правления ЖСК:

а) обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления кооператива;

б) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, утвержденные собранием или правлением ЖСК;

в) подписывает платежные документы.

Председатель правления ЖСК при осуществлении прав своих обязанностей должен действовать исключительно в интересах кооператива, добросовестно и разумно.

Председательствует на заседаниях правления ЖСК, подписывает протоколы заседаний, обеспечивает учет и сохранность архивной документации ЖСК, в том числе документов по личному составу.

Председатель правления ЖСК обязан обеспечить ревизионной комиссии свободный доступ к любым документам, относящимся к деятельности ЖСК. По истечении установленного срока полномочия председателя правления прекращаются.

Председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанностей общим собранием членов ЖСК в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб ЖСК, а также по собственному желанию.

Председатель правления подписывает договоры с письменного одобрения правления ЖСК.

Исходя из того, что вышеприведенными положениями законодательства председатель правления ЖСК уполномочен без доверенности действовать от имени кооператива, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять иные полномочия, не отнесенные ЖК РФ или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива, уставом ЖСК "Коралл" не предусмотрено согласование выдачи доверенности третьему лицу с членами правления либо общим собранием членов ЖСК для обращения в суд, у суда первой инстанции не имелось оснований сделать вывод об отсутствии у уполномоченного на основании доверенности, выданной председателем правления ЖСК, лица полномочий на подписание искового заявления.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Коралл" к Лодяковой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного несвоевременной оплатой тепловой энергии, в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи