Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-1779/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Солдатовой Т.И. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Солдатовой Т.И. к Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

Солдатова Т.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26 октября 2020 года.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление Солдатовой Т.И. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2021 года.

13 января 2021 года определением судьи Калининского районного суда Саратовской области административное исковое заявление возвращено Солдатовой Т.И, поскольку требования суда об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, по мнению суда, выполнены не были.

На данное определение Солдатовой Т.И. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить вышеуказанный судебный акт, указывая на лишение ее судом первой инстанции доступа к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Солдатовой Т.И. в срок, установленный определением суда об оставлении административного иска без движения, не были в полном объеме устранены недостатки, препятствующие разрешению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, что в силу статьи 130 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.

При этом направленное Солдатовой Т.И. по исполнение требований определения от 17 декабря 2020 года уточненное административное исковое заявление требованиям, предъявляемым к содержанию и форме административного искового заявления, также не соответствует ввиду отсутствия обоснования в нем заявленных требований, а также приложения доказательств, на которых административный истец свои требования обосновывает. Ни в первоначальном, ни в уточненном административном исковом заявлении Солдатовой Т.И. не указано, какое именно решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было обжаловано в апелляционном порядке, между какими сторонами, какое отношение имеет Солдатова Т.И. к данному судебному акту и исполнительному производству, чем затронуты ее права и законные интересы, в чем выражается незаконность постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, не указано конкретное должностное лицо - судебный пристав-исполнитель, чье постановление Солдатова Т.И. полагает незаконным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда не опровергают.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт