Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 г. по делу N 33-87/2021

Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-45/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 " ... " Гулькину Ярославу Михайловичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд

установил:

25 февраля 2020 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" через своего представителя Бирюкову О.В. обратилось в Кяхтинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, из которого следует, что бывшему военнослужащему войсковой части 11111 Гулькину Я.М, досрочно уволенному приказом командира войсковой части "... " от 19 декабря 2014 года "N" с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2016 года необоснованно выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом общая сумма переплаты составила 70470 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Представитель ответчика Гулькина Н.Г. исковые требования не признала, заявив, что они предъявлены по истечении срока исковой давности.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности Бирюкова О.В, полагая решение суда незаконным и принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы, ссылаясь на положения норм ГК РФ, определяющих общий срок исковой давности, указывает, что его по данному делу следует исчислять не ранее чем с 24 июля 2017 года, после введения сотрудниками кадровых органов в Специализированное программное обеспечение (далее - СПО) "Алушта" сведений о переносе даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части с 5 августа 2016 года, поскольку источником получения информации о неположенной выплате является данное программное обеспечение и, следовательно, факт переплаты был выявлен только после внесения соответствующих сведений, в связи с чем, обратившись с исковым заявлением в суд 3 марта 2020 года, срок исковой давности не был пропущен.

В обоснование своей позиции автор апелляционной жалобы, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, давая им оценку, утверждает, что уволенному с военной службы Гулькину Я.М, который с 18 января 2015 года полагается сдавшим дела и должность, а с 5 августа 2016 года исключенным из списков личного состава воинской части, в указанный период на воинской должности не состоял и поэтому необоснованно получал денежные средства сверх выплат, установленных приказом по личному составу.

Обращает внимание на то, что судом при принятии решения не было учтено, что фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения их положенными видами выплат, а получение гражданином денежных средств, не имеющим на это право, тем более за счет федерального бюджета, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель ответчика Гулькина Н.Г. просила решение Кяхтинского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела расчёт и перечисление Гулькину Я.М. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2016 года произведены ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 10 июня 2016 года единым зачислением на его банковский счёт, при этом 21 июня 2016 года кадровым органом МО РФ в базу данных СПО "Алушта" внесены сведения об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части, поэтому вывод суда о том, что истцу 21 июня 2016 года стало известно о причинении ущерба государству и необходимости принятия мер к его возмещению виновным лицом, а окончанием срока исковой давности являлось 21 июня 2019 года, то истец обратился в суд с данным исковым заявлением за пределами названного срока, окружной военный суд считает правильным.

Вместе с тем, неверное указание гарнизонным военным судом даты обращения истца в суд с исковым заявлением 3 марта 2020 года, то есть дня поступления его в суд, а не 25 февраля 2020 года даты направления иска почтовой корреспонденцией, о чём свидетельствует штамп на конверте, не влияет на правильность принятого судом решения.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка несостоятельности довода представителя истца о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало известно о необоснованной выплате ответчику денежных средств 24 июля 2017 года, вывод об этом достаточно мотивирован в решении, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением, окружной военный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Гулькину Я.М. по указанному основанию.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого решения, по делу также не установлено.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 "... " Гулькину Ярославу Михайловичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и с этого дня в срок, не превышающий трёх месяцев, могут быть обжалованы через Кяхтинский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

О.В. Леонтьев