Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 г. по делу N 33-88/2021

Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Конфеты В.Л. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части " ... " Иодо Игорю Ивановичу о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части 00000 на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Иодо к полной материальной ответственности и взыскать с него материальный ущерб в сумме "... " рублей, причиненный незаконным использованием выданных ему воинских перевозочных документов формы N 1 (далее - ВПД) для проезда от железнодорожной станции Улан-Удэ до станции Чита и обратно в целях определения категории годности к военной службе.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считает решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что Иодо должен быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку ущерб на сумму "... " рублей причинен в результате умышленного незаконного использования военного имущества.

Отмечает, что в судебном заседании ответчик признал иск, а третьи лица на стороне истца, поддержали его в полном объёме, однако суд не принял такое признание и рассмотрел дело по существу. При этом признание иска Иодо не нарушает прав и составлено с соблюдением всех норм закона.

Кроме того полагает, что обоснованность исковых требований подтверждается актом документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи, использования ВПД в войсковой части 00000 от 16 июля 2020 года, что доказывает нарушения со стороны ответчика.

Также указывает о том, что суд не предпринял мер для мирового разрешения иска, в связи с его признанием ответчиком.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что ответчик Иодо признал исковые требования, посчитав их обоснованными.

Вместе с тем, суд, не приняв такого признания иска, рассмотрел дело по существу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ (далее - Закон) содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности. В частности, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеупомянутого Закона для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командиром воинской части назначается административное расследование.

Как видно из материалов дела, административным расследованием, проведенным в связи с актом документальной проверки учёта, хранения, оформления, законности выдачи, использования воинских перевозочных документов в войсковой части 00000 от 16 июля 2020 года, установлено, что "дата" Иодо незаконно на основании приказа командира войсковой части 00000 от "дата" N 119 выданы ВПД для следования к месту проведения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе и обратно, в результате чего государству причинён материальный ущерб на сумму "... " рублей.

Вместе с тем, как верно установлено судом, выводов, указывающих на виновность ответчика в причинении ущерба либо на наличие оснований для привлечения его к материальной ответственности ни в акте проверки, ни в заключении по результатам административного расследования не содержится. В них лишь указано о факте незаконного оформления и выдачи Иодо ВПД.

Между тем, из материалов дела усматривается, что основанием к изданию командиром войсковой части 00000 "дата" приказа N 119 о выдаче Иодо воинских-перевозочных документов послужило, в том числе и направление врача от "дата" N 2616.

Воинские перевозочные документы Иодо получил для следования к месту прохождения лечения и обратно, о чем прямо указано в приказе (л.д.12).

Выписным эпикризом подтверждается, что Иодо действительно проходил лечение при 321 военном клиническом госпитале в г. Чите с "дата".

В ходе стационарного лечения и обследования Иодо был освидетельствован ГВВК и признан ограничено годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, по убеждению окружного военного суда, у командира войсковой части 00000 имелись законные основания к изданию указанного выше приказа и к обеспечению Иодо перевозочными документами к месту лечения и обратно.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой, возмещаются за счет средств Минобороны России (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 Минобороны России и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ "О статусе военнослужащих", возмещают военнослужащим расходы, связанные с проездом на лечение и обратно железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием определены приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" (далее - Порядок).

Так, п. 51 Порядка определено, что военнослужащим, направляемым на лечение, выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту лечения и обратно.

В соответствии с п. 23 названного Порядка, установлено, что основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части об убытии на лечение, которые содержат требование о выдаче воинских перевозочных документов.

Из материалов дела следует, что имелись все безусловные основания к законной выдаче Иодо воинских перевозочных документов.

Причинение ответчиком государству материального ущерба фактически осталось недоказанным, также сомнительным является утверждение истца о наличии реального материального ущерба причиненного государству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Иодо к материальной ответственности ввиду отсутствия объективных доказательств вины ответчика в причинении ущерба и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суждения апелляционной жалобы, относительно признания иска ответчиком, а также непринятия судом мер для мирового разрешения иска, в связи с его признанием, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и вынесенным по делу определением суда об отказе в принятии признания иска ответчиком, а вопрос об утверждении мирового соглашения всеми лицами, участвующими в деле, на разрешение суда поставлен не был, не заявлено о достижении такого соглашения и в суде апелляционной инстанции.

Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и то обстоятельство, что иск ответчиком был признан в полном объеме, поскольку такое признание иска противоречит закону, что соответствует положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, мнение автора жалобы о том, как должен быть разрешен спор, не может повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии требованиями закона с учетом установленных в суде обстоятельств, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к Иодо Игорю Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение трех месяцев могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи В.Л. Конфета

Д.В. Бояркин