Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-40/2021

Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-88/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Задачина А.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления части отпуска за 2019 год, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика командира войсковой части 11111 - Карнауховой Н.К. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Задачин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточненных требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 9 июля 2020 года "N" об исключении его из списков личного состава воинской части и просил обязать указанное должностное лицо перенести названную дату с 20 на 31 июля 2020 года с учётом предоставления ему неиспользованных 10 суток основного отпуска за 2019 год, обеспечив положенными видами довольствия, командира войсковой части 11111 внести сведения в ПИРО "АЛУШТА" об её изменении, а руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) произвести перерасчет и выплату денежного довольствия.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Также в пользу Задачина А.П. с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" взыскана сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика командира войсковой части 11111 - Карнаухова Н.К, не соглашаясь с принятым по делу решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

Автор жалобы указывает, что судом не учтены нормы п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым основной отпуск военнослужащему по его просьбе может быть предоставлен по частям.

Отмечает, что Задачин А.П. за оставшейся частью отпуска в количестве 10 суток с рапортом к командиру войсковой части 00000 не обращался вплоть до своего увольнения, поэтому у командования воинской части отсутствовали основания для её предоставления после использования основного отпуска, тем более после увольнения с военной службы.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитан юстиции Подзолко О.С, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на них, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 3, 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого, Указом Президента Российской Федерации 16 сентября 1999 года N 1237, приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации", приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2016 года N 695 "Об утверждении перечней воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья", устанавливающих единую систему правовой и социальной защиты военнослужащих, предоставление им ежегодного основного отпуска, в том числе по частям, продолжительность которого определяется в зависимости от общей продолжительности военной службы, местом её прохождения и воинской должности, связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, но не превышающей 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, реализацию данного права путем издания приказов командира воинской части в любое время года с учетом необходимости чередования периодов использования отпусков, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков, его переноса в связи с болезнью или другими исключительными обстоятельствами на следующий календарный год.

Как установлено судом первой инстанции капитан Задачин А.П. с 25 ноября 2015 года по 20 июля 2020 года проходил военную службу в войсковой части 00000 в воинской должности инженера (авиационного комплекса) авиационной эскадрильи, с которой уволен в отставку по состоянию здоровья, что подтверждается приказами командиров войсковой части 22222 от 25 ноября 2015 года "N" и войсковой части 00000 от 9 декабря 2015 года "N", о назначении его на воинскую должность и зачислении в списки личного состава воинской части, а также приказами командующего войсками Центрального военного округа от 17 июня 2020 г. "N" об увольнении с военной службы и командира войсковой части 00000 от 9 июля 2020 года "N" об исключении из списков личного состава воинской части и его выслуга в календарном исчислении составила более 31 года.

При этом в силу действующего законодательства, с учётом выслуги лет, места прохождения военной службы и занимаемой Задачиным А.П. воинской должности, он имел право на предоставление ему ежегодного основного отпуска в количестве 60 суток без учета времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Вместе с тем, при увольнении административного истца с военной службы в отставку по указанному выше основанию и исключении из списков личного состава воинской части командованием ему не предоставлены положенные 10 суток основного отпуска за 2019 год, о чём свидетельствуют его рапорта от 23 января и 19 апреля 2019 года и выписки из приказов командира войсковой части 00000 от 1 февраля 2019 года "N" и от 24 апреля 2019 года "N" о предоставлении Задачину А.П. первой части основного отпуска за 2019 год сроком 30 суток с 1 февраля по 2 марта 2019 года без выезда и второй части основного отпуска за 2019 год сроком на 28 суток из них 8 суток на дорогу с 24 апреля по 21 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о незаконности действий командира войсковой части 00000, связанных с исключением Задачина А.П. из списков личного состава воинской части без предоставления ему оставшейся части основного отпуска за 2019 год в количестве 10 дней и возложении на указанное должностное лицо обязанности предоставить их административному истцу путем переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части с 20 на 31 июля 2020 года, обеспечив по указанную дату всеми видами довольствия, а на командира войсковой части 11111 внести изменение названной даты в ПИРО "Алушта" для производства перерасчета денежного довольствия и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчет и выплату денежного довольствия Задачину А.П, является правильным, с которым соглашается и окружной военный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку о предоставлении командованием воинской части административному истцу основного отпуска за 2019 год по частям и не предоставления его в количестве 10 суток, якобы с отсутствием рапорта военнослужащего, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку рапорт Задачина А.П. от 16 апреля 2019 года, о предоставлении ему указанных суток отпуска, оставлен без реализации в связи с необходимостью несения им боевых дежурств.

Вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины правильно разрешён в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Задачина А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика командира войсковой части 11111 Карнауховой Н.К. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Красноярский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.В. Бояркин

О.В. Леонтьев