Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-45/2021

Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-80/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шипагина А.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), начальника управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России (далее - УСР СОКР УФСБ России) и начальника управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области (далее - УФСБ России по Иркутской области), связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС), о перерасчете и восстановлении соответствующих денежных средств по апелляционным жалобам ответчиков - начальников УСР СОКР УФСБ России и УФСБ России по Иркутской области на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, выслушав выступления представителя начальника УФСБ России по Иркутской области - Кравченко О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца - адвоката Оборотовой Т.Н, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Шипагин А.Г, обратившись в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточненных требований, указал, что с 13 июля 2003 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 и с 31 ноября 2005 года, является участником НИС.

При этом 1 февраля 2015 года ему было выдано свидетельство участника НИС серии "... " "N", на основании которого у него возникло право обеспечения целевым жилищным займом, после чего 13 июля 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и им заключен договор целевого жилищного займа для оплаты части цены договора в размере 1 929 485 рубля 62 копейки, участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", стоимостью 4 860 390 рублей его собственником он стал с 22 августа 2016 года и 15 октября 2018 года приобрел земельный участок под объекты индивидуального жилищного строительства по указанному адресу общей площадью 649 кв. м.

Вместе с тем 12 июля 2020 года из сообщения ФГКУ "Росвоенипотека", ему стало известно, что он ошибочно был включен в реестр участников НИС и с 30 ноября 2019 года исключён из данного реестра с закрытием его именного накопительного счета (далее - ИНС).

Административный истец полагая действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", начальников УСР СОКР УФСБ России и УФСБ России по Иркутской области, связанные с исключением из реестра участников НИС и закрытием ИНС незаконными, просил суд признать их таковыми и обязать указанных должностных лиц восстановить его в реестре участников НИС с даты первоначального включения в него, восстановить ИНС, произвести перерасчет накопительного взноса, подлежащего учету на ИНС со дня исключения из реестра и восстановить сумму накоплений.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года административный иск удовлетворен.

При этом с УФСБ России по Иркутской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах административные ответчики - начальники УСР СОКР УФСБ России и УФСБ России по Иркутской области, каждый в отдельности, просят отменить решение и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, приводя в обоснование следующее.

В апелляционной жалобе начальник УФСБ России по Иркутской области Патраков А.А. указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, по обстоятельствам административного дела.

Считает, что Шипагиным А.Г, после получения им 10 сентября 2019 года уведомления о внесении изменений в реестр, согласно которому был изменен его регистрационный номер и категория участника НИС пропустил трехмесячный срок на обращение с административным иском в суд.

Приводя в обоснование своих доводов пункты 2, 25-30 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих органов ФСБ и предоставления этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов, утвержденной приказом ФСБ России от 13 марта 2017 года N 136 (далее - Инструкция), указывает об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц УФСБ России по Иркутской области, поскольку они были продиктованы необходимостью соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Также отмечает, что судом необоснованно принято решение о взыскании с УФСБ России по Иркутской области судебные расходы в пользу Шипагина А.Г. в размере 300 рублей.

Начальник УСР СОКР УФСБ России Сапожников С.С. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводя ссылки на ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), пп. 2 и 9 Инструкции автор жалобы приходит к выводу о том, что Шипагин А.Г. не относится ни к одной из категории военнослужащих, которые имеют право быть включенными в реестр участников НИС, однако ФГКУ "Росвоенипотека" в 2015 году ему был предоставлен за счет средств федерального бюджета целевой жилищный займ, на получение которого он права не имел.

Анализируя п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы приходит к выводу о том, что действия управления по внесению изменений категории участника Шипагину А.Г. с "05" на "00" выполнены в строгом соответствии с нормативными правовыми актами и направлены на устранения ошибки, которая привела к нарушению законодательства, что также согласуется с позицией Европейского суда по правам человека, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на определение Конституционного суда от 7 декабря 2017 года N 2794-О не учел, что обязательства государства перед Шипагиным А.Г. по жилищному обеспечению не исполнены и в связи с чем, предоставленные средства подлежат возврату в федеральный бюджет, а право Шипагина А.Г. на жилище может быть реализовано в соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, административный истец, полагая решение суда первой инстанции обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя начальника УФСБ России по Иркутской области - Кравченко О.В. и представителя административного истца - адвоката Оборотовой Т.Н, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Так согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела 10 сентября 2019 года Шипагину А.Г, должностным лицом кадрового органа УФСБ России по Иркутской области Б. доведено, что ему ошибочно в реестр участников НИС, присвоена категория "... ", в связи с чем она изменена на категорию "... ", при этом административному истцу правовые последствия изменения данной категории не разъяснялись, поскольку таковые не были известны Б, о чём он сам подтвердил при допросе в суде в качестве свидетеля.

Кроме того уведомление ФГКУ "Росвоенипотека" от 5 декабря 2019 года "N", где были перечислены правовые последствия изменения категории участника НИС с "... " на "... ", об исключении Шипагина А.Г. из названного реестра без использования накоплений на именном накопительном счете участника НИС, административному истцу не вручалось, так как оно было направлено ему по адресу не указанному им и отличному от его места жительства, что подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем 13 июля 2020 года Шипагиным А.Г. получен ответ ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 июля 2020 года "N" на его письменное обращение от 11 июня 2020 года, в котором со ссылкой на постановление Правительства РФ от 7 ноября 2011 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ему разъяснены правовые последствия изменения категории участника НИС с "... " на "... " и он извещен о том, что его накопительный именной счет закрыт 30 ноября 2019 года, а также предложено возвратить в федеральный бюджет полученные денежные средства.

Из копии определения судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 14 сентября 2020 года следует, что административное исковое заявление Шипагина А.Г. возвращено как неподсудное этому суду, предложено обратиться в Иркутский гарнизонный военный суд.

Согласно штемпелю почтовой корреспонденции Шипагин А.Г. с данным административным иском обратился в Иркутский гарнизонный военный суд 6 октября 2020 года, который поступил в суд 12 октября 2020 года.

Приходя к выводу об отсутствии пропуска срока на обращение в суд Шипагиным А.Г. суд первой инстанции правильно исходил из того, что уведомление ФГКУ "Росвоенипотека" от 5 декабря 2019 года "N" им получено совместно с ответом ФГКУ "Росвоенипотека" от 6 июля 2020 года 13 июля 2020 года и обратился в суд с административным исковым заявлением 6 октября 2020 года в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока, в связи с чем довод апелляционной жалобы начальника УФСБ России по Иркутской области об обратном, является несостоятельным.

Установив отсутствие факта, пропуска срока обжалования действий должностных лиц, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении административного дела по существу.

Как установлено гарнизонным военным судом и подтверждается материалами административного дела Шипагин А.Г. первый контракт о прохождении военной службы заключил 30 апреля 2003 года, первое офицерское звание "... " ему присвоено 12 июля 2003 года, и в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части 00000, воинском звании "... " и срок нового контракта о её прохождении у него истекает 12 июля 2023 года.

При этом на основании ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе и рапорта Шипагина А.Г. от 30 ноября 2005 года, он с указанной даты включен в реестр участников НИС по категории "... " - как лицо, окончившее военную профессиональную образовательную организацию и получившее в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, заключившее первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и изъявившее желание стать участником НИС, 20 февраля 2006 года на его имя открыт накопительный счет, а впоследствии выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 февраля 2015 года серии "... " "N".

13 июля 2015 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шипагиным А.Г. заключен договор "N" целевого жилищного займа в размере 1 929 485 рублей 62 копейки для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве для приобретения жилого дома на земельном участке площадью 641 кв. м. по "адрес" (жилой дом) общей площадью 85, 27 кв.м.

6 июля 2015 года Шипагин А.Г. заключил с ЗАО "... " договор "N" участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома "N", с расположением по "адрес", на земельном участке 642 кв. м, проектная площадь дома составляет 85, 27 кв. м, цена договора 4 860 390 рублей, со сдачей его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года.

Оплату цены договора Шипагин А.Г. осуществляет за счёт кредитных денежные средства, предоставленных ему ОАО "Сбербанк России" по договору "N" от 13 июля 2015 года в сумме 1 769 570 рублей 83 копейки, денежных средств по договору между ФГКУ "Росвоенипотека" и Шипагиным "N" от 13 июля 2015 года целевого жилищного займа для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) в размере 1 929 485 рублей 62 копейки, собственных денежных средства в размере 1 161 333 рублей 55 копеек.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 22 августа 2016 года Шипагину А.Г. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 85, 3 кв. м, расположенный по "адрес", установлено ограничение в силу военной ипотеки в пользу ФГКУ "Росвоенипотека".

На основании документов, представленных УФСБ России по Иркутской области в июле 2019 года, УФСБ России изменило Шипагину регистрационный номер участника НИС с "... " на "... ", с установлением категории участника НИС "... " вместо "... ", в связи с чем в октябре 2019 года ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило осуществлять погашение денежных обязательств Шипагина по ипотечному кредиту и 30 ноября 2019 года закрыло его ИНС как участника НИС.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пп. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия ИНС, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", начальников УСР СОКР УФСБ России и УФСБ России по Иркутской области, связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению административного истца после фактического включения его в реестр участников НИС и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны, а решение гарнизонного военного суда, является правильным с которым соглашается и окружной военный суд.

Поскольку административное исковое заявление Шипагина А.Г. удовлетворено, то судом первой инстанции верно в порядке ст. 111 КАС РФ разрешён вопрос о взыскании в его пользу с УФСБ России по Иркутской области, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины, а довод апелляционной жалобы начальника указанного Управления об обратном является несостоятельным.

Таким образом, нарушений применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на принятое по делу судебное решение, гарнизонным военным судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шипагина А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - начальников Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России и Управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Иркутский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем - непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

О.В. Леонтьев