Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-66/2021

Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Гордеевой Е.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-272/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Леонтьева Дмитрия Николаевича об оспаривании действий начальника 4-го отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) по доверенности - Денисюк Л.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Козлова В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - Денисюк Л.А. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Леонтьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от "дата" N10-77/93, согласно которому ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы ("адрес").

Полагая, что указанное решение должностного лица нарушает его права, административный истец просил суд признать его незаконным и обязать административного ответчика включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление Леонтьева удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ связанные с отказом включить Леонтьева в список на предоставление служебного жилого помещения, обязав ответчика рассмотреть вопрос о включении указанного лица в названный список.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Денисюк просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылаясь на действующее законодательство, указывает, о том что Леонтьев не имеет права на служебное жилое помещение, поскольку он поступил на военную службу по месту жительства, не прибывая на новое место, и поэтому в течении первых 5 лет службы за ним сохранено право пользования жилыми помещениями занимаемыми им до поступления на военную службу.

Кроме того обращает внимание на то, что решение должностного лица было принято согласно представленных административным истцом документов, в которых отсутствовали документы о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", аварийным.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых административным истцом действий начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами данного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием представления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Члены семьи военнослужащего также вправе претендовать на служебное жилое помещение в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "дата" Леонтьев проходит военную службу (служба по призыву). "дата" заключил первый контракт о прохождении военной службы и с указанной даты проходит ее в войсковой части 00000, дислоцированной в "адрес".

В период с "дата" по "дата" административный истец был зарегистрирован по адресу: "адрес", которое было передано во владение и пользование матери административного истца "ФИО"1. и членам её семьи, в том числе Леонтьеву. С "дата", сроком на один год, зарегистрирован при воинской части.

Решением начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ от "дата" N10-77/93, Леонтьеву отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в "адрес", поскольку в период с "дата" по "дата" он имел право пользования жилым помещением, расположенном по вышеназванному адресу.

Вместе с тем, как следует из сообщения главы сельского поселения "... " от 20 ноября 2020 года N539, копий акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 5 октября 2012 года, а также копии постановления администрации сельского поселения "... " от 25 октября 2012 года N116 и данных содержащихся в распоряжении администрации муниципального района "... " от 22 ноября 2016 года N688-р, в связи с физическим износом и потерей несущей способности основных строительных конструкций дома, расположенного по адресу: "адрес", числиться в реестре аварийного жилья с "дата", то есть он признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

"дата" Леонтьев заключил брак с гражданкой "ФИО"2, которая согласно копии паспорта с "дата" зарегистрирована по адресу: "адрес".

При этом выписками из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю от "дата", подтверждается, что административный истец и его супруга прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют и не имели.

Приведенные фактические данные полностью подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судом, верно установлено, что по месту прохождения административным истцом военной службы, Леонтьев не имеет в пользовании жилого помещения, поскольку дом, где ранее был зарегистрирован административный истец ("адрес") признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении требований Леонтьева, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отсутствия в собственности или пользовании у него и его супруги по месту прохождения им военной службы в "адрес" какого-либо жилья, а также отсутствия признаков злоупотребления правом в действиях Леонтьева, при снятии его с регистрационного учета из аварийного жилого помещения.

Не может повлиять на правильность принятого судебного акта, довод о том, что на момент принятия решения жилищному органу не был известен факт о непригодности спорного жилого помещения, поскольку, хотя формально и усматривается, что первоначально административным истцом не представлялись документы о признании жилья аварийным, поскольку, с целью полного восстановления нарушенных прав заявителя, в данном случае, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возложении на должностное лицо обязанности о повторном рассмотрении вопроса о включении Леонтьева в список на предоставление служебного жилого помещения. Не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Леонтьева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

Д.В. Бояркин