Определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-69/2021

Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы N 13а-9/2020 об удовлетворении заявления бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по " ... " гарнизону (далее - ВСО СК РФ по " ... " гарнизону) " ... " Васюхина Максима Владимировича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года по частной жалобе представителя административного ответчика руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по " ... " военному округу (далее - ВСУ СК РФ по " ... "ВО) - Иванова А.С. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства материалов, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступление представителя административного ответчика руководителя ВСУ СК РФ по "... "ВО - Иванова А.С. в поддержание доводов частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 августа 2019 года, Васюхину М.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании им действий руководителей ВСУ СК РФ по "... " военному округу и ВСО СК РФ по "... " гарнизону, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу заграничного паспорта должностному лицу, ответственному за учет, хранение и выдачу заграничных паспортов.

27 июля 2020 года Васюхин М.В. обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения гарнизонного военного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали ему известными 21 января 2020 года от Х, ранее не допрошенного судом по данному делу. При этом, он просил приостановить производство по административному делу в связи с его обращением в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей Инструкции о порядке согласования оформления, учета, хранения и выдачи заграничных паспортов, выезда из Российской Федерации военнослужащих, гражданских служащих и иных работников военных следственных органов Следственного Комитета Российской Федерации, осведомлённых в сведениях, составляющих государственную тайну (далее Инструкция), утверждённой приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее - ГВСУ СК РФ) от 29 марта 2017 года N 41, за нарушение п. 6.4 которой он привлечён к дисциплинарной ответственности.

18 сентября 2020 года Васюхин М.В. вновь обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 21 мая 2019 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения 10 сентября 2020 года апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поданное им административное исковое заявление удовлетворено и признан недействующим со дня издания приказ руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41 об утверждении Инструкции, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года материалы по заявлениям Васюхина о пересмотре судебного акта по административному делу по (новым) вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство с присвоением N 13а-9/2020.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года заявление Васюхина М.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения названного суда от 21 мая 2019 года удовлетворено и данное решение отменено. Основанием к этому послужило решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года, вступившее в законную силу 10 сентября 2020 года о признании недействующим со дня его издания приказа руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41 об утверждении Инструкции, за нарушение п. 6.4 которой административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с несвоевременной сдачей заграничного паспорта должностному лицу, ответственному за учет, хранение и выдачу заграничных паспортов.

В частной жалобе представитель административного ответчика - ВСУ СК РФ по "... "ВО - Иванов А.С. просит отменить данное определение в связи с незаконностью и необоснованностью и разрешить вопрос по существу, приведя в обоснование следующее.

Автор жалобы указывает, что все обстоятельства привлечения Васюхина М.В. к дисциплинарной ответственности всестороннее и объективно были исследованы судом первой инстанции, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем полагает, что отмененное решением было принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что представленная Васюхиным М.В. копия объяснения Х. не содержат обстоятельств, которые не могли быть известны административному истцу и дублируют доводы административного искового заявления и позицию в суде самого Васюхина М.В.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что единственным основанием для пересмотра решения суда от 21 мая 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по административному исковому заявлению Васюхина М.В. является признание решением Верховного Суда российской Федерации недействующим со дня издания приказа руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41, поскольку решение гарнизонного военного суда основано не только на инструкции, но и на действующем федеральном законодательстве о военной службе и государственной тайне, а также обязательстве, подписанном Васюхиным М.В, при этом судом при вынесении определения другие обстоятельства не получили оценки.

Кроме того указывает на то, что после отмены приказа руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41, в приказ руководителя ВСУ СК РФ по "... "ВО, внесены соответствующие изменения, которые не влияют на существо и процедуру принятого решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Также отмечает, что в ходе судебного заседания представителем ответчика электронной почтой были направлены дополнительные материалы через Хабаровский гарнизонный военный суд, но заявленное ходатайство о приобщении указанных материалов суд не рассмотрел по существу.

В возражениях на частную жалобу административный истец выражает несогласие с доводами частной жалобы и считает, что она не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 350 КАС РФ, является исчерпывающим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Согласно п. 6.4 Инструкции, утвержденной приказом руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41, военнослужащие и работники, осведомленные в сведениях составляющих государственную тайну, получившие заграничные паспорта или прибывшие из зарубежной поездки, обязаны в пятидневный срок после прибытия на службу (работу) сдавать заграничные паспорта на хранение должностному лицу, ответственному за учет, хранение и выдачу заграничных паспортов, по месту службы (работы).

Из копии решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2020 года следует, что административное исковое заявление Васюхина М.В. удовлетворено, признан недействующим со дня издания приказ руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41 об утверждении Инструкции.

Суд первой инстанции установив, что приказ руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41 об утверждении Инструкции, имеющий существенное значение для правильного разрешения административного дела, признан недействующим со дня его издания пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Васюхина М.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года и отмене данного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, единственным основанием привлечения Васюхина М.В. к дисциплинарной ответственности послужило совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 6.4 Инструкции, утвержденной приказом руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41, по несвоевременной сдаче заграничного паспорта должностному лицу, ответственному за учет, хранение и выдачу заграничных паспортов, что подтверждается заключением по материалам разбирательства, утвержденного руководителем ВСУ СК РФ по "... "ВО и приказом указанного должностного лица от 23 января 2019 года "N", о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде "выговора", в связи с чем Кяхтинский гарнизонный военный суд в решении от 21 мая 2019 года отказывая в удовлетворении административного иска Васюхина М.В. об оспаривании наложения данного взыскания применил вышеназванный пункт Инструкции.

Довод частной жалобы о том, что после отмены приказа руководителя ГВСУ СК РФ от 29 марта 2017 года N 41, в приказ руководителя ВСУ СК РФ по "... "ВО, внесены соответствующие изменения, которые не влияют на существо и процедуру принятого решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку названные изменения не были предметом рассмотрения судом при принятии решения по административному делу от 21 мая 2019 года.

Довод автора частной жалобы о том, что гарнизонным военным судом в ходе судебного заседания не рассмотрено по существу ходатайство представителя ответчика о приобщении дополнительных документов, направленных электронной почтой через Хабаровский гарнизонный военный суд, является надуманным, поскольку протокол судебного заседания от 6 ноября 2020 года не содержит сведений о таких ходатайствах, а поступившие в суд от представителя ответчика ведомость о доведении требований и копия приказа руководителя ВСУ СК РФ по "... "ВО от 3 июля 2020 года "N", зарегистрированы номерами входящей корреспонденции и находятся в материалах.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению неправильного определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 350 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2020 года по заявления Васюхина Максима Владимировича о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "... " военному округу Иванова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции может быть подана через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий О.В. Леонтьев