Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-2835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В., судей Толстика О.В., Гросс И.Н.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азалханова Курбона Сарваровича к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО "МДТ", 3-и лица: ПАО "Сбербанк России", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Савченко Валерий Николаевич, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Григоренко А.И, о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Азалханова К.С. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В, судебная коллегия

установила:

Азалханов К.С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО "МДТ" о признании результатов торгов недействительными, указав в обоснование заявленных требований на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.04.2019 обращено взыскание на заложенное имущество Азалханова К.С.: на квартиру, общей площадью 38, 2 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 584 000 руб. (дело 2-1223/2019).

Взыскателем ПАО "Сбербанк России" был получен исполнительный лист, который в дальнейшем предъявлен в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО. В рамках возбужденного исполнительного производства N85667/19/61029-ИП объект недвижимости был передан ТУ Росимущества в РО для организации торгов. Согласно находящимся в открытом доступе сведениям, торги состоялись, квартира была реализована за 1 586 000 руб. Истцу стало известно, что участниками торгов выступали Савченко В.Н. и С.А.Н, которые, как он указал, являются родственниками, что свидетельствует об отсутствии конкуренции, что является нарушением прав должника Азалханова К.С. на получение наибольшей цены при реализации имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Азалханов К.С, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГКП РФ, в окончательной редакции просил признать результаты торгов по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (протоколы от 21.01.2020 и от 23.01.2020), недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Азалханова К.С. отказано.

Азалханов К.С. не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость признания торгов недействительными по тому основанию, что поведение участников торгов двух братьев Саваченко В.Н. и С.А.Н. свидетельствует о согласованности их действий как участников аукциона, действия направлены на видимость состязательности на торгах.

По мнению апеллянта, оспариваемые торги являются недействительными как повлекшие нарушения прав должника (истца) на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п.5 ст. 447 ГК РФ.

ПАО "Сбербанк России" в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Азалханова К.С. и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Азалханова К.С. без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения ПАО "Сбербанк России", проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим с законную силу решением Октябрьского районного суда г..Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Азалханову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, а также по исковому заявлению ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Азалханову К.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены.

Суд взыскал с Азалханова К.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") взысканы денежные средства в размере 1 368 644, 90 руб, в том числе: 1 250 743, 54 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 104 072 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 09% со дня увольнения ответчика с военной службы с 24 сентября 2017 года по 29 августа 2018 года; 13 828, 61 руб. - пени, в размере 0, 1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 21 043, 22 руб.; также с Азалханова К.С. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %, начисленные на сумму задолженности в размере 1 250 743, 54 руб, начиная с 29.08.2018 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно; в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 с Азалханова К.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 3284 от 17.01.2017 по состоянию на 29.01.2019 в размере 1 673 339, 21 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 449 792, 39 руб, задолженности по просроченным процентам 209 100, 21 руб, неустойки 14 446, 61 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 566, 70 руб.; расторгнут кредитный договор N 3284 от 17.01.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения N 5221 с Азалхановым К.С.; обращено взыскание на

заложенное имущество Азалханова К.С. на квартиру, общей площадью 38, 2 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 584 000 руб. (дело 2-1223/2019).

Решение не было обжаловано сторонами.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2019 в указанном решении была исправлена описка: на странице 1 в абзаце 1, на странице 2 в абзаце 1, на странице 5 в абзаце 1 и в резолютивной части на странице 10 в абзаце 4 верный кадастровый номер заложенного имущества " НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", на странице 3 в абзаце 4, на странице 6 в абзаце 2 и в резолютивной части на странице 9 в абзаце 10 верную сумму задолженности "1 250 743 руб. 54 коп." и сумму процентов в размере "104 072 руб. 75 коп." к взысканию с ответчика в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" (дело 13-1254/2019).

Представителем ПАО "Сбербанк России" получен исполнительный лист ФС N023798954, который был в предъявлен в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, где возбуждено исполнительное производство N85667/19/61029-ИП.

Постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Григоренко А.И. от 12.11.2019 в ТУ Росимущества в РО для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона была передана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением начальной продажной цены в размере 1 584 000 руб.

Распоряжением N2586-р/а от 18.11.2019 ТУ Росимущества в Ростовской области принято решение о реализации арестованного имущества путем проведения открытых торгов.

19.12.2019 СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Григоренко А.И. передал ООО "Дизайн СЛ" документы, характеризующие имущество, подвергнутое описи и аресту для реализации, о чем составлен соответствующий акт.

26.12.2019 в газете "Наше время" N418 было опубликовано извещение о проведении торгов.

В связи с истечением срока действия государственного контракта N3 от 18.12.2018, заключенного с ООО "Дизайн СЛ" и заключением 17.12.2019 с ООО "МДТ" государственного контракта N1, распоряжением ТУ "Росимущество" N3037-р от 25.12.2019 ООО "Дизайн СЛ" передало ООО "МДТ" для последующей реализации принадлежащую истцу квартиру, о чем 31.12.2019 составлен соответствующий акт приема-передачи.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "МДТ" по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 21.01.2020 участниками торгов признаны Савченко В.Н. и С.А.Н.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "МДТ" об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.01.2020 победителем признан Савченко В.Н, предложивший 1 586 000 руб.

23.01.2020 между ООО "МДТ" и Савченко В.Н. составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым стоимость имущества определена в размере 1 506 800 руб. (1 586 000 руб. (сумма по итогам торгов) - 79 200 руб. (сумма задатка для участия в торгах)).

24.01.2020 платежным поручением N544056 Савченко В.Н. произвел перечисление в ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 1 506 800 руб.

03.02.2020 между ТУ Росимущества в РО и Савченко В.Н. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и применив ст. ст. 349, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 "102-ФЗ "Об ипотеке (залоге)", учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были соблюдены. При этом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что право на доступ к торгам был ограничен, торги проведены с существенным нарушением закона, поскольку как подтверждено материалами дела, после публикации объявления в газете "Наше время" у неопределенного круга лиц была возможность принять участие в торгах, в итоге с такими заявлениями обратились только Савченко В.Н. и С.А.Н.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания торгов недействительными по тому основанию, что поведение участников торгов двух братьев Саваченко В.Н. и С.А.Н. свидетельствует о согласованности их действий как участников аукциона, действия направлены на видимость состязательности на торгах, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку доказательства в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлены.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемые торги являются недействительными как повлекшие нарушения прав должника (истца) на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку установленную решением суда начальную продажную предмета ипотеки, на которое судом обращено взыскание, истец в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ не оспаривал, а оснований и полномочий для ее пересмотра судебным приставом-исполнителем не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом его обсуждения и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азалханова Курбона Сарваровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2021г.