Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2021 г. по делу N 33-926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П, судей: Баранцевой Н.В, Данилова А.В, при помощнике судьи Петровой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, администрации городского поселения Игрим о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании многоквартирного дома блокированным жилым домом, по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Березовского районного суда от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, администрации городского поселения Игрим о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании многоквартирного дома блокированным жилым домом, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, администрации городского поселения Игрим о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании многоквартирного дома блокированным жилым домом.

Требования мотивированы тем, что у истца в собственности находится земельный участок, на котором располагается дом, в котором находится квартира истца.

Без разрешения о согласовании истцом произведена реконструкция указанной квартиры, а именно, осуществлен пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры, которая составила 82, 4 кв.м, жилая площадь 44, 8 кв.м. Реконструкция заключается в изменении расположения и назначения помещений квартиры и реконструкции пристроя.

Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Существующее здание не нарушает права других собственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами. После реконструкции, дом отвечает всем признакам блокированного дома. Дом имеет один этаж, состоит из трех квартир с отдельными входами. Согласно строительно-технической экспертизе от 12.02.2020 года состояние строительных конструкций здания соответствуют государственным нормативам и пригодны для дальнейшей длительной эксплуатации. Считает, что существующее здание возможно перевести в блокированный жилой дом.

На основании изложенного, просил сохранить квартиру по адресу: (адрес) реконструированном состоянии по техническому паспорту по состоянию на 04 июля 2016 года, общей площадью 82, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 44, 8 кв.м, состоящей из кухни площадью 14, 4 кв.м, коридора - 11, 6 кв.м, передней - 2, 9 кв.м, санузла 8, 7 кв.м, жилой комнаты - 12, 8 кв.м, жилой комнаты 14 кв.м, жилой комнаты - 18 кв.м.; признать дом блокированным жилым домом, состоящим из трех квартир и предназначенным для проживания граждан.

В судебном заседании (ФИО)3 и его (ФИО)2 (ФИО)12 на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

(ФИО)1 в судебное заседание не явилась, исковые требования признавала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.172).

(ФИО)4 в судебное заседание не явился, исковые требования признавал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.171).

(ФИО)5 в судебное заседание не явилась, исковые требования признавала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.173).

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Игрим Скирда М.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку спорного объекта недвижимости, как квартиры не существует, она снята с учета. По сути, истец возвел новый объект - дом.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления (ФИО)3 отказать, поскольку реконструкция объекта недвижимости производится в отношении существующего объекта. 16.10.2016 года квартира по адресу: (адрес) снята с государственного кадастрового учета и прекратила свое существование, как объект недвижимости (л.д.138).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Обращает внимание, что решилсделать реконструкцию квартиры, для чего истец получил разрешение на реконструкцию и снес старую квартиру. В БТИ пояснили, чтобы истец снял с учёта старую квартиру, так как её уже не было в действительности, осталась только одна стена, примыкающая к квартире (ФИО)1 и (ФИО)10 Далее истец заново отстроил новую квартиру, для чего получал разрешение на реконструкцию. Оформить документы не успел, истек срок разрешения на реконструкцию, было отказано в регистрации квартиры, в связи с чем, обратился в суд. Заключение кадастрового инженера подтверждает, что спорная квартира истца не создаёт угрозы безопасности окружающим, строение соответствует всем градостроительным требованиям. Считает ошибочным вывод суда о том, что данный объект (квартира) является домом. Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником данной квартиры, которая снята с учёта по причине пояснений БТИ, но как объект недвижимого имущества она осталась согласно выписке. Суд не дал оценки экспертному заключению, согласно которому проведена реконструкция квартиры.

В дополнениях к апелляционной жалобе (ФИО)3 обращает внимание, что в 2007 году получал разрешение на реконструкцию квартиры, купил тоже квартиру с земельным участком, согласно кадастровому паспорту она является по-прежнему квартирой, провел газ к указанной квартире, в договоре также указана квартира. Заключение кадастрового инженера подтверждает, что квартира не создает угрозы безопасности окружающим, строение соответствует всем градостроительным требованиям. У соседки (ФИО)5 после реконструкции выделен отдельно стоящий дом, квартира истца так и осталась квартирой вместе с квартирой (ФИО)14.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)3 является собственником земельного участка, общей площадью 840 кв.м. по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия (номер) (л.д.29).

На основании копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.1999 года серия (номер) (ФИО)3 принадлежала на праве собственности 2-комнатная квартира общей площадью 55, 4 кв.м, в том числе жилая 26, 8 кв.м. расположенная на 1 этаже 1-этажного жилого дома по адресу: (адрес) номер объекта (номер).

Собственниками жилого помещения и земельного участка по адресу: (адрес) являются (ФИО)1 и (ФИО)4 (л.д.32, 33, 41-43).

Собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: (адрес) является (ФИО)5 (л.д.34, 35, 38-40).

Старый технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес), по состоянию на 1990 год содержал сведения: кадастровый (номер), год постройки 1966, общая площадь жилого дома (номер) кв.м, жилая площадь 26, 8 кв.м. (л.д.44-49).

20.12.2006 года (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5 дали согласие на реконструкцию "данные изъяты" части жилого дома, квартиры принадлежащей (ФИО)3 (л.д.30, 31).

09.10.2007 года (ФИО)2 архитектуры и градостроительства администрации (адрес) (ФИО)3 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), сроком до 01.10.2017 года, которое в дальнейшем продлевалось до 15.06.2020 года (л.д.36, 37).

В результате реконструкции спорного жилого помещения возведена пристройка, увеличена площадь квартиры, изменены расположения и назначения помещений квартиры (ФИО)3, на что в соответствии с положениями ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ собственники других квартир по адресу: (адрес), дали свои письменные согласия.

После реконструкции, согласно техническому паспорту на здание - объект индивидуально жилищного строительства, по состоянию на 04.07.2016 года, жилой дом по адресу: (адрес), состоит из основного строения: передней комнаты площадью 2, 9 кв.м, коридора площадью 11, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 12, 8 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 18 кв.м, кухни - 14, 4 кв.м, санузла - 8, 7 кв.м, имеет общую площадь 82, 4 кв.м, в том числе жилую площадь 44, 8 кв.м. (л.д.18-25).

Согласно кадастровому паспорту помещения по адресу: (адрес), объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.10.2016 года (л.д.145), на основании заявления (ФИО)3 (л.д.139), акта обследования с заключением кадастрового инженера о прекращении существования помещения, в связи с ликвидацией объекта (л.д.141).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по адресу: (адрес), как объект недвижимости не существует, снята с кадастрового учета самим истцом по причине её ликвидации, в связи с чем, оснований для обращения истца в суд с требованием о сохранении квартиры в реконструированном состоянии у истца не имелось.

Разрешая требование истца о признании многоквартирного дома блокированным жилым домом, суд учитывал разный правовой режим блокированных жилых домов и многоквартирных домов, их размещение на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования. Поскольку истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об изменении статуса недвижимого имущества и получения отказа, действия таких органов истцом не оспорены, следовательно, истцом не доказаны нарушения его прав ответчиками, суд посчитал исковые требования о признании многоквартирного дома блокированным жилым домом не подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Под реконструкцией в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Квартира, расположенная в многоквартирном доме, является частью такого многоквартирного дома, который в свою очередь является объектом капитального строительства, следовательно, на квартиру, как часть объекта капитального строительства, также распространяются правовые нормы, которые регулируют правоотношения в части объектов капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно положениям п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ для осуществления такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Березовского района (ФИО)3 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), сроком до 01.10.2017 года, которое в дальнейшем продлевалось до 15.06.2020 года (л.д.36, 37).

Старый технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес), по состоянию на 1990 год содержал сведения: кадастровый (номер), год постройки 1966, общая площадь жилого дома (номер) кв.м, жилая площадь 26, 8 кв.м. (л.д.44-49).

После реконструкции, согласно техническому паспорту на здание - объект индивидуально жилищного строительства, по состоянию на 04.07.2016 года, жилой дом по адресу: (адрес), состоит из основного строения: передней комнаты площадью 2, 9 кв.м, коридора площадью 11, 6 кв.м, жилой комнаты площадью 12, 8 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 18 кв.м, кухни - 14, 4 кв.м, санузла - 8, 7 кв.м, имеет общую площадь 82, 4 кв.м, в том числе жилую площадь 44, 8 кв.м. (л.д.18-25).

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту помещения по адресу: (адрес), объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.10.2016 года (л.д.145), на основании заявления (ФИО)3 (л.д.139), акта обследования с заключением кадастрового инженера о прекращении существования помещения, в связи с ликвидацией объекта (л.д.141).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: (адрес), как объект недвижимости не существует, снята с кадастрового учета самим истцом по причине её ликвидации, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на наличие согласия других жильцов-собственников на реконструкцию квартиры истца не может быть принята судом во внимание, поскольку данное согласие было получено в 2006 году, то есть до прекращения существования помещения в 2016 году в связи с его ликвидацией.

Кроме того, согласно строительно-технической экспертизе от 12.02.2020 года, на основании проведенного обследования технического состояния и конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), установлено, что в 2006 году квартира N (номер) была полностью снесена с согласия собственников всего многоквартирного дома и снята с кадастрового учёта. Год постройки квартиры N (номер) - 2016 год. Существующее здание отвечает требованиям норм СП 55.13330.2011, установленных на жилые здания, является капитальным строением 3 категории капитальности, со сроком службы несущих элементов от 50 до 100 лет и пригодно для постоянного проживания. Существующее здание расположено в границах участка. Расстояние между существующим зданием и соседними зданиями более 10м и соответствует нормативной документации по пожарной безопасности для жилых зданий малоэтажной жилой застройки. Существующее здание не нарушает прав других собственников. Здание не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем; отвечает требованиям норм СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" (л.д.54-71).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о возведении нового жилищного объекта с нарушением требований закона, а не реконструкции старой квартиры.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истец иных требований в отношении вновь созданного жилищного объекта не заявлял, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома.

Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо расположение блока на отдельном земельном участке, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, существенным признаком жилых домов блокированной застройки, отличающим их от объектов индивидуального жилищного строительства, является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Таким образом, изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По результатам обследования технического состояния и конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), сделан вывод о том, что существующее здание возможно перевести в блокированный жилой дом, так как данный объект обеспечен всеми действующими требованиями, планировочные решения обеспечивают беспрепятственное движение внутри одного блока и выход на территорию, три жилых блока имеют автономные инженерные сети и разделены между собой глухой стеной; у каждого все коммуникации свои и отдельный выход на свой земельный участок; дом одноэтажный и над жилыми помещениями на первом этаже не соседних помещений, что подтверждается строительно-технической экспертизой от 12.02.2020 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что требования истца о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), блокированным жилым домом, фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости.

Между тем, истцом не представлены суду первой инстанции какие-либо доказательства его обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением об изменении статуса квартиры, отказы уполномоченных органов в изменении статуса объекта недвижимости материалы дела не содержат, действия таких уполномоченных органов оспорены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиками, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о признании многоквартирного дома блокированным жилым домом не подлежат удовлетворению. Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых оспорены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3- без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи: Баранцева Н.В.

Данилов А.В.