Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-248/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Лаврентьева В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, административного истца, представителя административных ответчиков подполковника юстиции Понасенко А.В. и заместителя начальника отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Потаскуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-134/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области" (далее - Управление) прапорщика запаса Запорожца Сергея Николаевича об оспаривании действий начальника Управления, жилищной комиссии и начальника отдела кадров Управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Запорожец проходил военную службу в Управлении по контракту, заключенному им до 5 августа 2019 года.

7 февраля и 8 июля 2019 года, он изъявил желание уволиться с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом он просил не исключать его из списков личного состава до обеспечения жилым помещением и полного расчета по всем видам довольствия.

После проведения беседы на предмет увольнения и предшествующих увольнению мероприятий приказом командира войсковой части N от 10 февраля 2020 года N 34-лс Запорожец уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 25 февраля 2020 года.

До исключения из списков личного состава воинской части он удовлетворен положенными видами денежного довольствия и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объеме, с исключением из списков личного состава Управления согласен и претензий к командованию не имел, о чем указал в рапорте от 25 февраля 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года решение жилищной комиссии Управления об отказе в принятии Запорожца и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства признано законным, а в удовлетворении его административного иска об оспаривании данного решения отказано.

Полагая, что при увольнении он не был обеспечен жилым помещением, запись в военном билете произведена с нарушением, вместо выписки из приказа об увольнении и исключении из списков личного состава ему выдали справку, лист беседы не отвечает установленной форме, согласия на увольнение он не давал, с приказом о прекращении действия контракта о прохождении военной службы его не ознакомили, Запорожец, посчитав свои права нарушенными обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

1. Обязать начальника Управления:

а) отменить приказ от 10 февраля 2020 года N 34-лс об исключении его 25 февраля 2020 года из списков личного состава воинской части и прекращении действия контракта;

б) восстановить его в списках личного состава воинской части;

в) зачислить его в распоряжение командира (начальника) воинской части на основании подпункта "д" пункта 2 статьи 13 настоящего Положения;

г) провести мероприятия, связанные с увольнением с военной службы.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении административного искового заявления Запорожцу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства административного дела и доводы в обоснование своих требований, указывает, что в резолютивной части решения отсутствует подпись председательствующего по делу, суд обосновывал своё решение на тех письменных доказательствах, которые ему в судебном заседании никем не предъявлялись и судом не исследовались, судом не устанавливалась личность участвующего в деле прокурора и не разъяснялись права и обязанности участникам судебного заседания, а также не дана оценка письменным доказательствам, положенным в основу решения.

Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания, что он проходил военную службу в Управлении, а уволен с военной службы и исключен из списков личного состава Управления не его начальником.

Считает, что поскольку у него и членов его семьи отсутствует какое-либо жилое помещение, то он не мог быть уволен с военной службы, поскольку согласия на это не давал.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства и законодательство, регламентирующее порядок прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации, указывает, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава Управления не были проведены мероприятия, предшествующие его увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Увольнение военнослужащих с военной службы, согласно статье 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Согласно подпунктам 16, 17 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством.

Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которая устанавливает запрет на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащих, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как видно из материалов дела, Запорожец после проведения с ним необходимых мероприятий перед увольнением с военной службы уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части с 25 февраля 2020 года. Административный истец до исключения из списков личного состава воинской части удовлетворен положенными видами денежного довольствия и денежной компенсацией за вещевое имущество в полном объеме, согласился с исключением из списков личного состава воинской части, с условиями увольнения в запас ознакомлен, претензий к руководству Управления по предоставлению дней отдыха и отпуска за 2020 год не имел. В постановке на жилищный учет ему отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что начальником Управления прав административного истца не нарушено. Оспариваемый приказ издан полномочным на то должностным лицом, а приказ о прекращении действия контракта, заключенного Запорожцем 6 августа 2018 года, не издавался, и обоснованно отказал Запорожцу в удовлетворении его административного иска.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Запорожца о нарушениях должностных лиц, связанных с внесением записей в военный билет, трудовую книжку и с выдачей справки об увольнении с военной службы с указанием даты исключения из списков личного состава, которая сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Поскольку судебное решение принято в соответствии с нормами материального права и нарушений процессуальных норм не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Запорожца Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2021 года.

"Подписи"