Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-1377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю, судей Жилкиной Е.М. и Яматиной Е.Н, при помощнике судьи Максименко О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с администрации муниципального образования "Баяндаевский район" из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Логинова П.П. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года по данному делу, УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании кредитного договора N 40584608 от 09.12.2016 заключенного с ОАО "Сбербанк России", получил кредит на сумму 280 000 руб. сроком по 09.12.2021 с уплатой 20, 35% годовых.

9 декабря 2016 года средства были зачислены на вклад "Универсальный". В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок возврата кредита.

По состоянию на 29.07.2020 размер полной задолженности ответчика перед банком составил 305 609, 35 руб, из них: просроченный основной долг 217 863, 13 руб.; просроченные проценты - 85 101, 03 руб.; срочные проценты за просроченный основной долг - 2 422, 68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 146, 86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 75, 65 руб.

Дата изъята ФИО2 умер.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2

не открывалось.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-171/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества, рассмотренного в Иркутской районном суде Иркутской области было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер Номер изъят, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес изъят" Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 070 000 руб.

Просил взыскать с администрации муниципального образования "Баяндаевский район" из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору N 40584608 от 09.12.2016

в размере 305 609, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 256, 09 руб.

Решением Баяндаявского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Логинов П.П. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что земельный участок ФИО2, расположен на территории муниципального образования "Кырма", соответственно в качестве выморочного имущества переходит в собственность муниципального образования "Кырма". В этой связи администрация муниципального образования "Баяндаевский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество ФИО2 в силу закона переходит в собственность сельского поселения, которые должны отвечать по обязательствам заемщика ФИО2

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика Дудкина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 п. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования

(ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9

"О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление

N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде распол...

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, безвынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 Постановления N 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 09.12.2016 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор N 40584608, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 280 000 рублей, сроком до 09.12.2021г. с уплатой 20, 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей девятого числа каждого месяца начиная с 09.01.2017

в размере 7 472, 92 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа

за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Средства были зачислены на вклад "Универсальный" 09.12.2016, что подтверждается выпиской по счету.

ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению кредита в размере 280 000 руб. выполнил. Между тем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита осуществлял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 29.07.2020 размер полной задолженности ответчика перед банком составил 305 609, 35 руб, из них: просроченный основной долг 217 863, 13 руб.; просроченные проценты - 85 101, 03 руб.; срочные проценты за просроченный основной долг - 2 422, 68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 146, 86 руб.; неустойка за просроченные проценты - 75, 65 руб.

ФИО2, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята, о чем имеется запись акта о смерти N 83 от Дата изъята.

На день смерти обязательства по погашению договора по предоставлению кредитной карты не были исполнены.

Как следует из информации, представленной нотариусом Баяндаевского нотариального округа ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО2, Дата изъята года рождения, умершего Дата изъята, не заводилось, завещание от имени ФИО2 нотариусом не оформлялось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Номер изъят следует, что по состоянию на 10.08.2018 ФИО2 принадлежал земельный участок кадастровый номер Номер изъят местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес изъят" Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 070 000 руб.

Из справки администрации муниципального образования "Кырма" следует, что на момент смерти ФИО2 проживал один по адресу:

"адрес изъят". Собственником данного домовладения ФИО2 не являлся, никакого иного недвижимого имущества за ФИО2 на момент смерти не было зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, с учетом истечения срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, пришел к выводу о том, что имущество - земельный участок кадастровый номер Номер изъят местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят"", оставшийся после смерти ФИО2, является выморочным, в связи с чем переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования "Баяндаевский район", которое и должно отвечать перед ПАО "Сбербанк" по долгам ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определяя его рыночную стоимость, суд исходил из кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.08.2020, которая по состоянию на 10.08.2018 составила 1 070 000 руб.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО2 (выморочного имущества) превышает размер долга по кредитному договору N 40584608 от 09.12.2016, суд пришел к выводу о том, что с администрации муниципального образования "Баяндаевский район" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору

N 40584608от 09.12.2016, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку администрация муниципального образования "Баяндаевский район" в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником вымороченного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем отвечает по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Росси1кой Федерации " О судебной практике по делам о наследовании").

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок ФИО2, расположен на территории муниципального образования "Кырма", соответственно в качестве выморочного имущества переходит в собственность муниципального образования "Кырма" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что земли разграничены, либо сельское поселение должно отвечать по обязательствам заемщика ФИО2, земельный участок которого был расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес изъят"

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрация муниципального образования "Баяндаевский район" Логинов П.П. исковые требования признал.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баяндаявского районного суда Иркутской области

от 11 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Е.М. Жилкина

Е.Н. Яматина