Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-1160/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей: Корчевской О.В, Шипилова О.А, при секретаре Трушкиной В.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Полосина О.О, адвоката Шелия К.Г, действующего в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020, которым:

Норадян А. Р, "дата" года рождения, "... " ранее не судимый, осужден: по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтен срок отбытия наказания, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, оставившего решение на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жуков А.В, не оспаривая доказанность вины Норадяна А.Р, квалификацию его действий, а также вид и размер назначенного наказания, считает, что при назначении наказания суд, в нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, необоснованно указал о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.

В обоснование представления, прокурор указывает, что в результате применения ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое возможно назначить Норадяну, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Поэтому, ссылаясь на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", прокурор полагает, что ссылка на ст.64 УК РФ является излишней.

Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на применение ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению.

Норадян А.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Норадяна постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется. Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст.56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении Норадяну наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Норадяну положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Наказание Норадяну назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли осужденного в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств наказание, а так же данные о личности Норадяна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, поведение Норадяна после совершения преступления, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его матери, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом перечисленных обстоятельств суд назначил осужденному соразмерное и справедливое наказание. У судебной коллегии сомнений в обоснованности вида и размера наказания, назначенного судом Норадяну, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя в представлении, следует признать, что указание на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, является ошибочным.

Норадяну судом назначено наказание за покушение на преступление при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, в результате применения ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ верхний предел наказания, которое возможно назначить Норадяну, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет.

С учетом индивидуализации наказания, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи. Поэтому ссылка на применение ст.64 УК РФ является ошибочной.

В связи с этим, из приговора необходимо исключить указание на применение ст.64 УК РФ при назначении Норадяну наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 в отношении Норадяна А.Р. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: