Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 22-13/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Корчевской О.В.

судей: Алексеевой Е.В. Федоровой С.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденных Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С, участвующих посредством видеоконференц-связи

защитников: адвоката Галактионовой И.Е, действующего в интересах осужденного Квициани Д.А, представившего удостоверение N N... и ордер Н279779 от 19 октября 2020 года, адвоката Альбицкого Г.Л, действующего в интересах осужденного Бигвава Д.С, представившего удостоверение N N.., ордер Н 283564N 2514 от 04 февраля 2021 года, адвоката Михайлова А.М, действующего в интересах осужденного Бигвавы Д.С, ордер 848853от 25 января 2021 года (л.д. 36, т.5), при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года апелляционные жалобы осужденных Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга 28 августа 2020 года, которым

КВИЦИАНИ Д.А, "дата" рождения, "... " не судимый, осужден :

по п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Квициани Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не изменена до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Квициани Д.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 19 апреля 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

БИГВАВА Д.С, "дата" рождения, "... " не судимый, осужден:

по п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу не изменена до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Бигваве Д.С. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 19 апреля 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осужденных Бигвавы Д.С. и Квициани Д.А, выступления адвокатов Михайлова А.М. и Альбицкого Г.Л. в защиту осужденного Бигвавы Д.С, выступление адвоката

Галактионовой И.Е. в защиту осужденного Квициани Д.А, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а потому его надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Квициани Д.А. установлена в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Вина Бигвавы Д.С. установлена в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные Квициани Д.А. и Бигвава Д.С. свою вину признали, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Квициани Д.А. просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Квициани Д.А. указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и вынес в отношении него несправедливый и чрезмерно суровый приговор. В обоснование своей позиции осужденный цитирует положения ст. 297 УПК РФ, п.п. 6, 7 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Полагает, что суд необоснованно не признал исключительными смягчающими вину обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно то, что он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих детей, является многодетным отцом, отягчающих обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Бигвава Д.С. просит приговор изменить и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный цитирует положения ст. 297 УПК РФ, п.п. 6, 7 ч.1 ст. 299 УПК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.1, 2 ст.64 УК РФ, поскольку он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих детей, имеет хронические заболевания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Бигвава Д.С. просит вызвать в судебное заседание потерпевшего ФИО который в суде первой инстанции просил о снисхождении в его отношении, что не было учтено судом при постановлении приговора.

Проверив доводы апелляционных жалоб осужденных Квициани Д.А. Бигвавы Д.С, дополнения к апелляционной жалобе осужденного Бингвавы Д.С, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств, не допущено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство и осужденный Квициани Д.А. и осужденный Бигвава Д.С. заявили добровольно, после консультации каждого со своим с защитником, Квициани Д.А. и Бигвава Д.С. подтвердили, что осознают последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение и Квициани Д.А, и Бигваве Д.С. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С. суд правильно квалифицировал : по п. "а", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

суд также правильно квалифицировал действия Квициани Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания и Квициани Д.А, и Бигваве Д.С. суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семьи, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Квициани Д.А. суд при назначении наказания учитывал те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, при этом в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Квициани Д.А, признал : признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2010, 2011, 2017 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квициани Д.А, суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бигвавы Д.С. суд при назначении наказания учитывал те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, при этом в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бигвавы Д.С. признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении детей 2004, 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бигвава Д.С, суд не установил.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Квициани Д.А. и Бигвава Д.С. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, корыстной направленности, а также совершение Квициани Д.А. тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих повышенной общественной опасностью, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности и Квициани Д.А, и Бигвавы Д.С. - исправление Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С, возможно только в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия согласна с приведенными мотивами о назначении наказания осужденным только в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно полагал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание и Бигвава Д.С. и Квициани Д.А. не на максимальный срок, предусмотренный санкцией закона, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и Бигвавы Д.С, и Квициани Д.А. суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, суд исходил из фактических обстоятельств совершённых Квициани Д.А. и Бигвава Д.С. преступлений, степени их общественной опасности.

Судебная коллегия также полагает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Квициани Д.А. и Бигвава Д.С. преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Бигвавы Д.С. о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшего ФИО судебная коллегия полагает возможным принять во внимание данное обстоятельство, однако оснований для смягчения наказания Бигваве Д.С. не усматривает, поскольку полагает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд правильно применил положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив местом отбывания наказания осужденному Бигваве Д.С. исправительную колонию общего режима, обосновано, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определено местом отбывания наказания осужденного Квициани Д.А. исправительная колония строгого режима, и указано в приговоре о зачете в срок отбытия наказания о времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное Квициани Д.А, не подлежит смягчению, суд учел все требования закона, назначил справедливое наказание соразмерное содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2020 года в отношении Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С. - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Квициани Д.А. и Бигвавы Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: