Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 22-151/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В, судей Кулакова С.В, Боровкова А.В, при секретаре Березине А.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р, адвоката Порщаго А.Н, действующего в защиту осужденного Батаева И.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Порщаго А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020, которым

БАТАЕВ И. С, "дата" года рождения, уроженец "... " не судимый, осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Порщаго А.Н. просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный Батаев И.С. возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, последний в своем заявлении просил суд строго не наказывать Батаева И.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, не усматривает оснований для изменения приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Квалификация действий осужденного по предъявленному обвинению, с которым Батаев И.С. согласился в полном объеме, является правильной.

При назначении наказания Батаеву И.С. судом учтено отсутствие у него судимости, осознание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка, оказание им материальной помощи своим родителям, способствование розыску похищенного имущества, возмещения в полном объеме ущерба, его положительную характеристику в быту. При этом мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, само по себе не имеет для суда определяющего значения, и учитывалось судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Батаева И.С, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, влияющие на назначение наказания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку из приговора суда следует, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его снижения по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы данные о личности Батаева И.С. и оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно указал, что не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что не усматривается оснований для применения к Батаеву И.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, судом учтены требования уголовно-процессуального и уголовного законов, наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Батаеву И.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года в отношении Батаева И. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Порщаго А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: