Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22-1575/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскина О.В, судей: Попова А.Е, Проценко Г.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Монина Е.А, защитника - адвоката Кленовицкого С.А, при секретаре Алиеве К.К, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монина Е.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года, которым

МОНИН ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, не судимый, - ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, выступление осужденного Монина Е.А, адвоката Кленовицкого С.А, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, считающего приговор подлежащим оставлению без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года Монин Евгений Анатольевич осужден:

- за совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, а именно производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиноваперофенон массой 1, 35 г.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Монин Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Монин Е.А. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года изменить, сократить назначенное наказание с учетом справедливости и назначить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемый приговор суда является несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства.

По мнению автора жалобы, судом не были в полной мере соблюдены требования ст.297 УПК РФ.

Осужденный ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N58, полагает, что судом при решении вопроса о невозможности назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не была дана надлежащая оценка данных характеризующих его личность.

Обращает внимание, что является инвалидом с детства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен "... ", за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, полагает квалификацию преступления определенную судом законной и обоснованной.

Автор жалобы полагает, что по делу имеются основания для изменения приговора в апелляционном порядке на основании положений пунктов 1, 2, 4 ст.389.15, п.2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Также ссылается на требования ч.1 ст.6 УК РФ, считает, что в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства по делу хоть и указаны, но фактически не отражены при назначении наказания, и с учетом всех обстоятельств совершения преступления, размер массы наркотических средств, критическое состояние его здоровья и условия жизни его семьи, назначенное наказание является явно несправедливым, поскольку превышает как тяжесть и общественную опасность содеянного, так и последствия от совершения преступления, которые по сути отсутствуют, так как негативных социальных последствий совершенное преступление не повлекло.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Монина Е.А. государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор в отношении Монина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Монина Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: его показаниями, согласно которым Монин Е.А. полностью признал себя виновным, показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N8, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ;

рапортом от 09.08.2020 года о задержании и доставлении Монина Е.А. в 34 отдел полиции, в ходе которого был произведен личный досмотр Монина Е.А, в ходе которого у последнего был изъят сверток-пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.11, 13, 14); заключениями экспертов N 15/Э/1089-20 от 26.08.2020, и N 15/Э/1089-20 от 23.09.2020, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Монина Е.А. правильно квалифицированы судом по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного о том, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, в связи с его чрезмерной суровостью Судебная коллегия признает необоснованными.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствовался положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел, что преступление, совершенное Мониным Е.А, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Монин Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 166), по месту работы (л.д. 186), а также матерью, супругой и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монина Е.А. суд обоснованно в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья Монина Е.А. и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Монина Е.А. обстоятельств судом справедливо не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности Монина Е.А, влияние наказания на возможность исправления осужденного, суд справедливо счел, необходимым для достижения цели исправления назначил Монину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом первой инстанции принято во внимание имущественное положение осужденного, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований назначения Монину Е.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд справедливо не нашел с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Монин Е.А. должен отбывать наказание судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора, поскольку, как установлено из материалов уголовного дела, осужденный Монин Е.А. разведен, а потому имеются основания внесения изменений в вводную и описательно-мотивировочную части приговора, в которых имеются ссылки на то, что Монин Е.А. состоит в браке, а также на характеристику его супруги.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении Монина Евгения Анатольевича - изменить; в водной части приговора исключить указание суда о том, что осужденный состоит в браке, указав, что осужденный разведен, в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на то, что осужденный положительно характеризуется супругой, указав, что осужденный положительно характеризуется бывшей супругой; в остальной части приговор суда - оставить без изменения; апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Монин Е.А.вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий -

Судьи -