Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 22-1703/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1703/2021

Дело N 1-245/2021 Судья: Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В, при секретаре Березине А.О, с участием прокурора Огия И.О, осужденного Дмуховского В.О. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мащенко Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмуховского В.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, которым

Дмуховский В. О, "дата" года рождения, "... " ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Дмуховского В.О. под стражей по настоящему приговору зачтено в срок отбытия наказания: с 09 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года, с 07 октября 2020 года по 11 января 2021 года, с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В, объяснения осужденного Дмуховского В.О. и адвоката Мащенко Т.В, мнение прокурора Огия И.О, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Дмуховский В.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Дмуховским В.О. "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Дмуховский В.О. просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного наказания. Считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение реабилитации в центре для наркозависимых, наличие у него и у его близкого родственника тяжких заболеваний, отсутствие судимости и привлечений к уголовной ответственности на территории РФ, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд необоснованно не признал всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и не применил при назначении наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Меликянц Л.В, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, Дмуховский В.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Дмуховский В.О, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Дмуховскому В.О. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание Дмуховским В.О. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дмуховского В.О. и его близкого родственника, прохождение реабилитации в центре для наркозависимых, отсутствие судимости на территории РФ, то есть в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалоба осужденного Дмуховского В.О. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд обсудил вопрос о применении требований ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Вывод суда о необходимости назначения Дмуховскому В.О. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Дмуховскому В.О. более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное Дмуховским В.О. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона.

Назначенное Дмуховскому В.О. наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Дмуховскому В.О. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ, решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Дмуховского В.О. в период с 09 апреля 2019 года 10 апреля 2019 года, с 07 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из требований ст. 72 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный Дмуховский В.О. отбыл назначенное наказание полностью, в связи с чем, на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года в отношении Дмуховского В. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмуховского В.О. оставить без удовлетворения.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Дмуховского В.О. из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: