Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 22-1744/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А, судей: Вергасовой М.Х. и Новиковой Ю.В, при секретаре Дерменёвой М.П, с участием прокурора Перваковой А.В, осужденного Мустафаева Р.Р, адвоката Волкова О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Выменеца И.С. и апелляционную жалобу осужденного Мустафаева Р.Р.о. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2020 года, которым

МУСТАФАЕВ Руслан Рафаель оглы, "дата", уроженец г.Арахангельска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный в Краснодарском крае по адресу: "адрес", проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", ранее судимый:

1). 16 октября 2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен);

2). 24 января 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней;

осужденный:

- 17 августа 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 января 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 16 октября 2015 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 24 января 2020 года, всего - к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием в виде лишения свободы, а также путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде штрафа, назначенных Мустафаеву Р.Р. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, окончательно Мустафаеву Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; с отбыванием наказания в вие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки Мустафаева Р.Р. о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мустафаев Р.Р. взят под стражу в зале суда и его содержание под стражей оставлено до вступления приговора в законную силу.

Мустафаеву Р.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

Наказание в виде штрафа, а также приговор и.о.мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором также разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, выступление прокурор Перваковой А.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей, что доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично; объяснения осужденного Мустафаева Р.Р. и адвоката Волкова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мустафаев Р.Р.о. признан виновным в том, что "дата" г. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере 9 900 рублей гражданину И.Е., с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно, зная пин-код для проведения платежных операций по счету, воспользовавшись похищенной банковской картой потерпевшего, снял в банкомате денежные средства потерпевшего путем проведения двух платежных операций на сумму 9 500 рублей и 400 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначение наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ, а также смягчить по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ наказание осужденному Мустафаеву Р.Р. до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном оставив приговор без изменения.

В обоснование представления, не оспаривая правильности квалификации содеянного осужденным и вида назначенного наказания, указывает, что вывод суда о наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений сделан вопреки требованиям уголовного закона.

Ссылаясь на положения ст.18 ч.4 п. "а" УК РФ, обращает внимания, что на момент совершения преступления Мустафаев Р.Р. был дважды судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений.

Считает, что неправильное применение судом уголовного закона повлекло за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев Р.Р. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.ст.61 и 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, а именно, из приговора следует исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначения наказания с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ и снизить наказание.

Вина Мустафаева Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась совокупность доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре.

В суде Мустафаев Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что "дата" он взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшему И.Е., без ведома последнего, и, воспользовавшись банкоматом ПАО "Сбербанк России", находящимся в фойе станции метро "Озерки", двумя операциями снял с нее денежную сумму в размере 9 500 и 400 рублей; похищенные денежные средства потратил на различные нужды в тот же день.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался как на доказательства вины осужденного на показания потерпевшего И.Е., на показания свидетеля К.В., которые судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Также вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, которая признана судом достаточной, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому И.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Мустафаева Р, совершившего "дата" около 16 часов 00 минут кражу принадлежащей ему банковской карты "ПАО Сбербанк России" N N.., после чего с его счета произошло списание денежных средств в размере 9 900 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием осужденного, согласно которому установлено наличие в вестибюле станции метро "Озерки" в Санкт-Петербурге банкомата "Сбербанк" N N.., при этом Мустафаев Р.Р. пояснил, что "дата" около 16 часов 17 минут похитил у И.Е. карту "Сбербанка" и при помощи указанного банкомата снял деньги в сумме 9 900 рублей двумя транзакциями;

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО "Сбербанк России" N N.., имя владельца: "... ", а также истории операций по дебетовой карте за "дата": "... " RUR К., N... ", и установлено, что "дата" производились операции по вышеуказанной карте суммами 400 рублей, 9 500 рублей, 2 000 рублей; осмотрены реквизиты счета карты N N.., получателем является И.Е, счет получателя: N.., Банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: "адрес"; осмотрены скриншоты мобильного банка "Сбербанк России", из которых усматривается следующее: ресурс списания MIR N... 199, 12 рублей, сумма списания 400 рублей, наименование ATM N... Sankt-Peterb RUS, дата и время совершения операции: "дата" 16:42:15, адрес на карте, имеется фрагмент карты, MIR N... 199, 12 рублей, сумма списания 9 500 рублей, наименование ATM N... Sankt-Peterb RUS, дата и время совершения операции: "дата" 16:40:59, адрес на карте;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, с участием осужденного, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у Верхнего Суздальского озера в Санкт-Петербурге напротив дома 16А по Выборгскому шоссе, при этом, в ходе осмотра Мустафаев Р.Р. сообщил, что "дата" около 16 часов 20 минут он совершил кражу банковской карты ПАО "Сбербанк России" N N.., принадлежащую И.Е., после чего через банкомат банка ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: "адрес" снял денежные средства двумя транзакциями в размере 9 500 рублей первой и 400 рублей - второй.

Указанные доказательства судом проврены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Правовая оценка содеянного Мустафаевым Р.Р. является законной, обоснованной и мотивированной.

Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мустафаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Действия осужденного судом правильно квалифицирован по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении Мустафаеву Р.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установили учел отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, оказание им помощи сожительнице, которая на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступления, данные о личности осужденного, приняв во внимание и смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мустафаеву Р.Р. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая, что преступление совершено Мустафаевым Р.Р. до постановления приговора от 25 января 2021 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Вместе с тем, приняв правильное решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно усмотрел в действия Мустафаева Р.Р.о. рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из представленных материалов уголовного дела и указано в приговоре, на момент вынесения судом обжалуемого решения Мустафаев Р.Р. имел судимости по ст.228 ч.1 УК РФ по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга и по ст.158 ч.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года.

Преступления, предусмотренные ст.228 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. "а" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом указанного, в действиях осужденного отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначение наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, наказание, назначенное осужденному Мустафаеву Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, подлежит смягчению, а также подлежит изменению и наказание, назначаемое на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мустафаеву Р.Р. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства - исправительная колония общего режима.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом указанного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворении, а доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года в отношении МУСТАФАЕВА Руслана Рафаель оглы ИЗМЕНИТЬ:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Мустафаева Р.Р, рецидива преступлений и назначение наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Смягчить Мустафаеву Р.Р. наказание по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного Мустафаеву Р.Р. по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года, Мустафаеву Р.Р. окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменеца И.С. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Мустафаева Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: